【今日导读】为什么欧洲对这项世界其他发达国家——以及大部分发展中国家——如今视为不可或缺的技术如此抗拒呢？答案既关乎历史，也关乎文化。
小测验：按人口比例计算，哪个大陆因高温致死人数最多？答案：欧洲以远超其他地区的成绩摘得这个并不光彩的桂冠。
由于地处北纬高纬度，欧洲实际上经历的极端高温天数比地球上几乎所有其他有人居住的地区都要少。既然如此，它又怎能在高温致死率上表现最差呢？
真正的原因在于：欧洲执意对空调制冷视而不见。在整个欧洲大陆，只有约20%的家庭装有空调，而美国这一比例接近90%，日本超过90%。
为什么欧洲对这项世界其他发达国家——以及大部分发展中国家——如今视为不可或缺的技术如此抗拒呢？答案既关乎历史，也关乎文化。尤其是北欧，气候凉爽、四季相对温和，长期以来确实不太需要空调。
但这一借口已站不住脚。问题的根源在别处：一种在欧洲比其他地方更根深蒂固的意识形态敏感性，即认为“少即是好”，并将空调等同于颓废的奢侈品——是美国人挥霍无度的任性玩意儿。
▲6月25日，在法国尼斯，一名儿童在喷泉中消暑。新华社/法新
这种条件反射在欧洲进步派中尤为普遍，这更令人费解。过去的左派——卡尔·马克思或西尔维娅·潘克赫斯特那一代——梦想的是普遍富足，并谴责道德观匮乏。他们希望大众能享受到昔日富人专属的舒适，而不是以自然或美德之名对之进行配给。我们当今绿色的“节制”福音则颠倒了这一抱负：舒适本身也变得可疑。
实际上，欧洲人被要求无论老少都咬紧牙关、汗流浃背地等待。在热浪期间，法国宁愿关闭学校，也不愿为其配备能提高专注力和学习效果的设备。在瑞士日内瓦，安装空调需要医疗证明。在近期的能源危机中，西班牙和意大利禁止公共建筑制冷低于27摄氏度。
这种抵触情绪已经体现在欧洲的法规体系中。在许多国家，一台普通空调会降低建筑的能效评级。结果完全可以预见：业主和房东放弃安装，甚至干脆拆除已有的设备。
这种对空调的厌恶甚至蔓延到欧洲最高行政机构。在其官方高温应对建议中，世卫组织仅在一句话中勉强提及空调，语气仿佛是说：“好吧，如果你非要用空调的话……”在关于世卫组织欧洲区域每年17.5万人因高温死亡的新闻稿中，只字未提人工制冷。相反，公民被告知要拉好窗帘、喝足够的水，仿佛我们还活在1955年。
世卫组织一份200页的高温预防报告中，仅用了一页——而且明显很不情愿——来讨论空调，紧接着却用了两页半来列举其“弊端”。记者和学者们也持类似观点。比利时一家报纸发表的一篇关于高温致死的长文，大篇幅讨论到2100年的热浪气候预测，以及诸如拆除路面覆盖层之类的折中措施，但对这项拯救生命的技术却只字未提。
正如英国数据学家汉娜·里奇在她的《不是世界末日》一书中所指出的，这是一种致命的技术恐惧症。下意识的反对理由——碳排放——经不起数字的推敲。
应对致命高温的实际解决方案很简单：改革能源评级，使用空调不再受惩罚；简化集成系统的审批程序；翻新所有养老院和医院科室；开设公共避暑中心；加速发展清洁可靠的电力。
但所有这些都只是治标。最艰巨的任务是改变心态：不再将消耗能源视为一种需要赎的罪过。能源是最根本的资源，是通向几乎所有其他资源的大门。整个人类历史就是一部不断加强对能源的掌控、以改善生活并抵御大自然力量的历史。
本文由法国《观点》周刊网站6月26日发表，原题为《致命高温：欧洲为何仍拒绝空调》，作者是比利时根特大学研究员马尔滕·布德里。
原标题：《面对致命高温，欧洲为何拒绝空调？》
热门跟贴