他们表示，那些翻出旧账的攻击——包括要求削减警察经费、鲜明拥抱身份政治等言论——都产生于民主党在总统唐纳德·特朗普第一个任期内整体左转的时期，但到了11月大选时，选民不会主要想着这些问题。
这种在进步派候选人中流行的防守策略，代表着民主党人正在摸索一条新路径。总统选举惨败的阴影仍笼罩着该党，一些人将失败归咎于民主党不愿与进步派在跨性别者权利、警务等议题上的立场拉开距离，而这些立场疏远了温和派选民。
这些候选人大多没有回避自己过去和现在的直言不讳，希望选民会欣赏他们的真实。但他们的温和派对手并不那么相信这一点，担心如果初选选民把一个存在明显弱点的候选人送上前台，共和党人将从中获利。
哪些过往言论必须正面回应，甚至彻底道歉；哪些又可以顺势转开话题，界限仍然模糊。不过总体而言，进步派候选人正在淡化针对其过往言论的攻击。
哪些旧言论必须为之道歉，不同初选的情况并不相同。比如，得克萨斯州民主党联邦参议员候选人詹姆斯·塔拉里科就收回了自己一些最直白的表态，包括称上帝是非二元性别、感叹自己的白人身份带来特权。他在采访中承认，那些言论“挺尴尬”。
但在民主党占据绝对优势的纽约市，达里亚利萨·阿维拉·舍瓦利耶则成功避开了围绕她主张废除监狱的攻击，并借此击败了资深联邦众议员阿德里亚诺·埃斯帕亚特。
进步派咨询公司“中间席位”的民主党策略师比尔·奈德哈特说，虽然“并不是说永远没有道歉的空间”，但当选民渴望看到体制外候选人时，候选人拒绝配合外界对其进步派过往的攻击，往往会产生出奇有效的效果。
他对《政治报》表示：“认为一个人会脱离语境地坚持自己说过的每一句话，这种假设本身就很荒唐。”但埃尔-赛义德对往事不断变化的说法，也让自己陷入被动。他在接受《底特律新闻》采访时称，自己“实际上从未、从未主张削减经费”。但美国有线电视新闻网报道说，他在2020年6月接受底特律公共广播采访时曾表示，“我们确实需要削减警察经费”。
在那次采访中，这位前卫生官员表示，他所理解的“削减经费”，是减少监狱和警察系统的资金投入，同时把更多资源投向“教育、赋权，并让社区具备应对系统性贫困能力的手段”。
奈德哈特说，当对手和媒体翻出旧言论时，他会告诉自己的候选人把注意力放在真正重要的事上，“真正重要的是民生经济，不是谁看起来更符合华盛顿圈子的体面标准”。
盖耶说，洪“并不后悔站出来发声”。当时全美正围绕警察暴力和种族不公展开反思。但她也承认，这类口号是“不完美的工具”，并不总能完整呈现政策立场中的细微差别。
布伦南在声明中接着说：“如果我们在今年秋天还要为这3个词辩护，我担心我们会输。”目前民调显示，他落后于洪和其他领先者。
密歇根州共和党人则对有机会与埃尔-赛义德对阵显得颇为兴奋。被视为共和党联邦参议员候选人的前联邦众议员迈克·罗杰斯在声明中说：“不管他怎么掩饰、怎么转移话题，密歇根人都看得清阿卜杜勒和民主党人到底有多脱离现实。”
如果埃尔-赛义德赢得初选，他已经尝到一些共和党可能如何发起攻势的滋味。6月下旬，全国共和党参议员委员会推出一则新的攻击广告，称埃尔-赛义德“对密歇根来说过于激进”。面对这类指控，埃尔-赛义德的回应多少带着几分回避意味；按他的说法，这恰恰说明人们为什么应该投票给他。
不过，中间偏左智库“第三条道路”发言人凯特·德格鲁伊特说，当候选人被指过于极端时，如果仍采取这种防守方式，可能会适得其反。
德格鲁伊特说：“共和党人会试图利用他们掌握的任何证据，把民主党人描绘成激进派。而当我们的候选人自己在镜头前自信地把这些话说出来时，确实是在帮他们的忙。”
热门跟贴