近日，广州市民蒋先生向华商报大风新闻记者反映，他一副宝格丽眼镜因“一颗螺丝脱落”需维修，原本以为仅配颗螺丝即可，却在广州太古汇宝格丽精品店被告知：修可以，但必须同时更换两条镜腿，报价998元。在蒋先生接受了报价后，又被告知换下的旧配件由店方收回，不予退还。“我花钱买的眼镜，买的配件，坏了的镜腿凭什么不能给我？我当初买的到底是眼镜的所有权还是使用权？”蒋先生不解地说。
>>消费者：螺丝掉了，为什么要两条腿都换，旧腿还要收回？
蒋先生介绍，他于2024年在国外购买了一副宝格丽牌眼镜，“眼镜花了我将近5000元，买回来没多久眼镜腿上的螺丝就脱落了，之后因为种种原因，一直放着没修。”他说，2026年7月，他听朋友说广州太古汇宝格丽精品店配件齐全，便于同月10日拿着眼镜送修。
“当时我想着，配颗螺丝一拧，能用就行了，结果他们却说要检测，奢侈品嘛，事儿多一些我也能理解。”蒋先生回忆，当天他就把眼镜留在店内，工作人员称将把眼镜送至上海售后中心检测。
7月29日，检测结果出炉后，门店工作人员联系蒋先生称，服务报价显示：“需更换一对新的镜腿，费用是998元。”蒋先生回忆，他虽然当时觉得配一颗螺丝就好，但想着多一事不如少一事，就同意维修，但这时又发生了意外，“我同时提出希望将换下的旧镜腿和螺丝退还，却被门店拒绝。”蒋先生随即提出质疑，门店则出具的服务报价单表示，根据其上的文字要求：“不提供必要部件的局部更换。若需装新作，原有损耗部件由我方保留。”
蒋先生认为，自己花钱买断了这副眼镜，换下的旧件应归自己所有：“为什么自己的东西不能拿回来？”他因此拒绝维修。目前，眼镜仍在店内，尚未取回。
>>多方回应：配件成对更换、旧件收回是公司规定
8月18日上午11时许，华商报大风新闻记者联系到宝格丽官方客服了解情况。一工作人员表示，线上与线下售后系统不同，线上无法查询门店维修单，如需进一步反馈，应联系当初送修的门店，由门店与上海售后中心沟通，并以上海售后中心的反馈为准。对于“成对更换”“旧件收回”的具体规定，客服未作解释。
随后，记者联系到广州太古汇宝格丽精品店。为何必须两条镜腿一起更换？店员解释称：“眼镜两侧磨损程度不同，若只换一边，新旧不一致，另一边很快也会损坏。”店员补充说：“我们很多眼镜配件都是成对更换。”为何更换下的旧配件不能还给拥有者？该店员仅称：“这是公司规定。”记者询问具体规定内容及依据，工作人员未正面回应，仅表示：“如果要更详细了解，需要联系当时接待的同事。”
自此，关于此次维修的全部问题，又回到了原点。根据蒋先生此前与宝格丽工作人员的微信聊天记录显示，该工作人员曾明确回应称：“已联系维修部确认螺丝和镜腿不能分开订。”对于旧件收回不能归还一事，该工作人员仅称“公司有明文规定”“员工需要执行”。
>>律师说法：
消费者的所有权不容“店规”剥夺
针对此案，广东广和（龙岗）律师事务所高级合伙人祝入壁律师就此事进行了分析。
一、维修要求“成对更换”，是否合理？
祝入壁表示：宝格丽方面称“眼镜两侧磨损程度不同，若只换一边，另一边很快也会损坏”，且“螺丝和镜腿不能分开订”。这一解释在产品适配性层面有一定商业合理性——成对更换可避免新旧镜腿在弹性、色泽上不一致，影响使用体验和品牌形象。
但关键在于消费者是否有选择权？ 维修方案涉及服务价格与范围，属于合同核心条款，经营者应在维修前充分告知、征得同意，而非以“公司规定”单方强制。蒋先生有权要求仅更换螺丝，若品牌方无法提供该服务，应明确告知，由消费者自行决定是否接受替代方案。
二、“旧件不退还”，是否合法？
祝入壁明确表示：不合法，涉嫌侵犯消费者所有权，且属于不公平格式条款。
蒋先生购买眼镜时已支付全款，对所购产品及其零配件享有完整所有权。维修更换下的旧镜腿和螺丝，所有权仍属于蒋先生，品牌方无权自行收回。
宝格丽服务单上“不提供必要部件的局部更换”“旧件由我方保留”等表述，属于格式条款。《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式条款等方式作出排除消费者主要权利、加重消费者责任的规定，否则该条款无效。本案，维修更换下来的旧配件属于消费者付费维修的一部分，经营者无权自行保留。品牌方的“公司规定”不能对抗法律规定，更不能剥夺消费者的合法所有权。
三、蒋先生如何维权？
祝入壁建议：1.向12315投诉举报：就“强制成对更换”“旧件不退还”等涉嫌侵害消费者公平交易权、所有权的行为，向市场监管部门投诉。
2.协商解决：要求品牌方退还眼镜，或按合理方案（仅更换螺丝）完成维修，旧件必须归还。
3.提起诉讼：若协商无果，可向人民法院提起服务合同纠纷诉讼，主张返还旧件或赔偿损失。
华商报大风新闻记者 王煜鑫 实习生 李佳森 编辑 李婧
（如有报料，请拨打华商报大风新闻热线 029-8888 0000）
热门跟贴