同一天，他还贴出另一张AI合成图，画面中的自己坐在一套充满未来感的太空军作战控制台前。
这组帖子迅速在全球引发讨论。就在两天后，9月9日至10日，首届国际太空峰会在巴黎大皇宫举行，近120个国家的代表团齐聚一堂。这场旨在推动合作的峰会，从筹备阶段就蒙上了阴影。
特朗普"月球属于我们"的说法，在国际法层面站不住脚。1967年生效的《外层空间条约》第二条写得非常明确：外层空间，包括月球和其他天体，不得由国家通过提出主权主张、使用或占领等方式据为己有。
月球属于全人类共同所有，任何单方面的领土声索都不具备法律效力。
安全世界基金会太空安全与稳定项目主管维多利亚·萨姆森指出，这类言论更多是特朗普调动太空爱好者情绪的一贯手法，而非实质性的政策宣示。
她同时提到，美国主导的阿尔忒弥斯计划初衷是联合盟友重返月球，在这个节点放出"月球属于我们"的说法，既不合适，也不明智。
美国在太空军事化方面的动作远不止言论。2019年，美国正式成立太空军，成为第六个独立军种。2026年8月23日，太空军仪仗队在华盛顿首次公开展示全新礼仪制服，以太空军蓝色腰带、军帽和左肩绶带为标志。
太空军仪仗队高级士兵领袖罗斯·克勒表示，公众现在能够立刻认出"守护者"——太空军官兵的专属称谓——是美国作战能力的核心组成部分。
巴黎峰会传递的信号与华盛顿截然不同。马克龙在开幕式上直言，欧洲的航天事业"仍然脆弱，亟需提速发展"。
他提出欧洲应在10年内实现载人航天发射，并在10年内拥有相当于5G网络质量的终端直连卫星通信能力——而这两个领域目前都依赖美国。马克龙还明确反对航天领域存在"某种形式的霸权"，称这将阻碍航天事业发展并破坏欧洲主权。
峰会期间，马克龙宣布了近200亿欧元的相关投资承诺。法国宇航员托马斯·佩斯凯作为马克龙的特别特使参与筹备，他在会上强调，欧洲需要"主权性的太空准入能力和真正的欧洲战略"。
峰会最引人注目的新闻不是谁来了，而是谁没来。据法国高等教育、研究与太空部确认，SpaceX、蓝色起源、Stoke Space和Starcloud四家美国航天企业在开幕前临时取消了参会行程。
美国政治新闻网站Politico报道称，白宫科技政策办公室曾向多家美国航天企业施压，暗示其抵制此次峰会，理由是担心企业参会会被解读为对欧洲太空政策立场的支持。
这一缺席的分量不言而喻。SpaceX目前承担着全球绝大多数商业发射任务，蓝色起源则是另一家具备重型运载能力的头部企业。没有这两家企业的参与，峰会关于太空交通管理和轨道资源分配的讨论，多少显得有些残缺。
与美企缺席形成对照的是，中国派出了高级别代表团。国家航天局局长单忠德率团出席了开幕式和官方高级别会议，并在峰会期间与法国、埃及、南非等国代表举行双边会谈。
德国作为峰会的官方联合主席国，总理默茨也未能到场。德国政府发言人表示，默茨日程繁忙，在联邦议院演讲、与欧洲理事会主席会面以及与阿联酋总统会谈之间"没有腾出时间"。欧洲内部在太空政策上的分歧，由此可见一斑。
巴黎峰会讨论的核心，已经不再是谁能率先登月，而是一个更现实的问题：谁掌控进入太空的通道？是各国政府，是相互竞争的大国，还是像马斯克这样的少数私营企业巨头？
这个问题的答案，目前很大程度上偏向了第三方。萨姆森指出，几乎全世界的太空发射都高度依赖SpaceX，不仅是欧洲，美国军方和NASA同样如此。
2026年7月起，SpaceX已开始拒绝接受2028年之后的猎鹰9号火箭发射订单，计划将全部资源转向星舰。马斯克8月22日在社交平台上证实，逐步结束猎鹰系列火箭的运营"是必然的"。问题在于，星舰目前尚未实现稳定的常态化运营，一旦过渡出现波折，全球发射能力可能面临断档。
欧洲对此感受尤为深切。欧洲在太空领域的公共投入大约只有美国的五分之一，长期以来在发射服务上依赖美国火箭。
欧洲正在加速推进阿丽亚娜6型火箭的商业化运营，按计划到2027年可实现每年9至10次发射。法国和德国去年都宣布计划投入数十亿欧元研发军事太空能力。
萨姆森认为，欧洲短期内整体投入无法与美中持平，但在太空态势感知等细分领域具备较强实力，有机会研发适配自身预算的相关能力。
比发射通道更敏感的，是太空军事化的持续升温。萨姆森介绍，太空从冷战初期就已经被军事化——最早的宇航员本身就是空军军官，但"武器化"是另一回事：目前还没有专门设计的武器被部署到太空轨道。
不过，美国、俄罗斯、中国和印度都完成过反卫星试验，此外还有信号干扰、激光致盲、共轨攻击等多种反太空手段。
这些手段中，有些已经在低烈度使用。波罗的海地区频繁出现GPS信号干扰，已经影响到民航飞行；中东地区也存在类似情况。萨姆森强调，目前还没有任何国家从物理层面攻击他国卫星，但信号干扰正在持续发生，属于"低烈度但十分有效"的反太空手段。
更令人担忧的是误判风险。萨姆森以中国的一次在轨操作为例：几年前，中国一颗静止轨道卫星产生太空碎片，中方发射另一颗卫星将其捕获清理。
这一行为可以解读为负责任的太空垃圾处置，也可以被解读为中国已经掌握共轨反太空能力——很大程度上取决于各方的主观判断。在一方眼中的防御性装备，在另一方看来可能就是进攻性武器，这条界限很难清晰划定。
冷战时期的军控条约曾明确规定，不得干扰用于核查的国家技术手段，核心逻辑是与核力量相关的监测卫星不能被破坏。一旦这类卫星遭到干扰或摧毁，各方可能怀疑对方准备发起核打击。萨姆森认为，太空领域的误判和误解不太可能立刻触发核冲突，但确实有可能诱发地面冲突升级，这一风险真实存在。
巴黎峰会落幕了，但太空治理的难题远未解决。当最核心的参与方连坐在一起谈判都做不到，外层空间的规则制定就注定艰难。
所有国家都声称希望维持太空和平，但各国都在增加投入，为在太空自保做准备。威慑与军备竞赛之间的那条线，究竟在哪里，恐怕没有人能给出确定的答案。
热门跟贴