首先说疆域，欧洲老牌发达国家中，法国、西班牙、瑞典、挪威、德国排名前五，法国54万平方公里，德国35万平方公里。
以当今的交通通讯条件，军事发展水平，这些国家的疆域面积，可以说不具备任何战略纵深。
再说人口问题，人口是资源也是武器。人类文明都是阶段性的，别看现在都装得温文尔雅，文明得见不得血腥。但是人类一旦狠起来，人头滚滚，种族灭绝那都是历史的阶段性事件。理论上讲，族群越单一，人口规模足够大，科技及生产力水平会越高，被灭绝的可能性越低。
划重点，人口规模要建立在科技和生产力水平之上才行。
因为现代战争越来越依赖于军事技术，目前已经出现战争趋于游戏化的趋势。比如在俄乌战场，双方大量的参战人员是由无人机杀死的，而杀死他们的往往是百公里、甚至数千上万公里外的无人机操作员。这种杀人方式无论对无人机操作员还是第三方围观者来说，因为战场感知非常弱，甚至不如怀旧的战争电影，几乎就是游戏。
当战场杀人类似于游戏的时候，每个参与者的负罪感会无限降低。
在没有心理负担，游戏场景下杀更多的人，只会让人产生更多的多巴胺。当战争对阵双方科技实力，军备水平差距明显，那战争就是一场单向屠杀，所谓的子宫武器其实是不存在的。
卢旺达大屠杀，在短时间内基本上只是用冷兵器就屠杀了一百万人，如果是当下的战争模式，这个数量会翻多少倍？
对于人类而言，生存就是个资源争夺的过程。人类之所以将肉食类动物称为野兽，根源在于它们曾经是与人类争夺生存资源的敌人。作为最终胜利者，它们才会被冠以野兽这个颇具污名化的名称。
当人类生产力水平跟不上人口规模的时候，屠杀消灭多余人口就一定会成为必然。因为是必然，卢旺达当年死了一百万人还不如美国的一场枪击案受人关注就很好理解了。生产力发展水平过低，决定了他们相对于欧美发达国家，人的属性被大大降低了。
客观上说，可利用资源足够丰富，是弱化人类矛盾的必要条件，这就要求一个族群或国家的疆域足够大，军事上也意味着有更多的回旋余地。
当然，最终决定一个族群或国家能够生存下去的充分条件还是人。
一个强大的国家或民族的根本特点主要体现在文化统治力和组织能力上。
文化统治力不仅决定科技发展水平，还决定同一理念下的目标是否一致，体现在组织层面就是分配方式。
因为资源不足对人类而言永远都是个相对的概念，所以足够大的疆域解决的是客观存在，组织层面合理公平的分配方式决定这个国家或民族是否是一个规模庞大的统一群体。
从疆域上看，欧洲各国越来越碎片化，从文化统治力上看，欧洲无论是国家还是族群事实上已经失去了统一性。这就谈不上组织能力，各国家、族群之间的分配不公造成的矛盾只会越来越多。
美国这边，疆域足够大，但与欧洲一样，同样因文化统治力上迅速减弱，黑命贵运动就是基于分配方式不公，反过来对美国传统文化统治力的反噬。
当大规模移民带来的人口增长越来越弱化欧美的文化统治力的时候，分配不公导致的本就不属于一个文化体系中迅速增长的那部分人的资源不足，必然会带来无情的杀戮。因为人类历史上的大规模种族灭绝都是基于这种矛盾而产生的。美洲印第安人就是这么被外来移民杀得几乎灭绝了的。
从科技发展水平上看，欧美应该不会重蹈印第安人的覆辙，被高效屠杀的几乎肯定是那些外来移民。但这带来的人口大量减少又会极大削弱欧美生产力发展水平，对欧美而言恐怕就又是另一条死路。
突然就有点明白美国为什么疯了一样不计成本地玩命搞AI。物理上，他们应该就是在为消灭那部分不属于他们文化体系中的人做维持生产力水平的准备。
热门跟贴