多年来，欧洲领导人一直警告称，绝不能允许伊朗获得核武器。他们谴责德黑兰的弹道导弹计划、其对恐怖主义的资助、对代理人势力的使用、对商船的袭击以及多次违反国际协议的行为。
当特朗普总统认为该威胁需要军事行动时，欧洲的大部分回应并非聚焦于伊朗的行为，而是欧洲各国首都是否得到了充分协商。
这种抱怨很难让人认真对待。
欧洲各国政府对情报情况并非一无所知。几十年来，他们的情报机构一直在跟踪伊朗的核计划、导弹开发、恐怖网络和地区代理人。他们审阅过同样广泛的威胁评估，观察过同样的浓缩趋势，并发出过许多同样的警告。
他们可能没有掌握总统所拥有的每一份行动情报，但他们明白事态发展的方向。他们知道危险正在加剧。他们也知道，最终总会有人采取行动。
欧洲偏好的策略是鸵鸟政策：承认威胁，回避艰难决定，等待美国带头，然后对结果装作惊讶。
这种安排在政治上很方便。它让欧洲领导人既能从美国的力量中获益，又能与其使用保持距离。华盛顿承担军事风险和政治批评，欧洲则保持其外交姿态并抱怨程序问题。
如果伊朗是民主世界的共同威胁——正如欧洲领导人反复所说的那样——那么对抗伊朗就不能主要仍是美国的责任。欧洲不能一边依赖美国军事力量，一边批评华盛顿的行动，然后指望在不承担任何负担的情况下享受行动的安全收益。
这不仅仅是特朗普总统的战争，也不仅仅是美国的问题。这是一场涉及西方世界安全的冲突。
欧洲不可能令人信服地相信，只要做得比现在多一点点，伊朗就会放过它。
消极不是中立，也买不来豁免。德黑兰不太可能区分一个美国对手和一个默默受益于美国保护的欧洲政府。一个准备使用恐怖主义、劫持人质、海上胁迫和代理人战争的政权，不会用安全来奖赏欧洲的犹豫不决。
欧洲现在能做出的最重要贡献，不需要开一枪，也不需要多花一欧元。
在战略目标上，美国与其主要欧洲盟友之间不应有公开分歧。战术分歧不可避免，可以私下处理。但公开的含糊其辞、程序性抱怨和习惯性呼吁“各方克制”，在德黑兰看来正是西方联盟可以被分裂的证据。
这种认知鼓励伊朗熬过压力、操纵欧洲政府，并赌注大西洋联盟最终会瓦解。
西方能给德黑兰的最大战略礼物就是分裂的表象。而它能呈现的最大威慑则恰恰相反。
欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩、德国总理弗里德里希·默茨、法国总统埃马纽埃尔·马克龙、意大利总理乔治娅·梅洛尼和英国首相基尔·斯塔默应明确声明：美国和欧洲目标一致，在目标实现前将保持团结。
这些目标必须超越核问题。
防止伊朗获得核武器至关重要。但结束伊朗对代理人军队的依赖同样重要。
几十年来，德黑兰利用真主党、哈马斯、胡塞武装、伊拉克民兵及其他武装团体攻击对手，同时维持一层薄弱的可否认性。代理人战争使伊朗能够给地区造成巨大代价，而无需承担常规国家侵略的后果。
一种只解决核武器问题却允许伊朗代理人网络保持完整的战略，只能解决一半问题。德黑兰即使没有核弹，也能继续破坏邻国稳定、袭击航运、威胁以色列、打击美军以及恐吓欧洲政府。
因此，恰当的西方目标应直截了当：无核武器，且无伊朗控制的代理人网络可以肆无忌惮地活动。
欧洲的第一责任是公开且毫无保留地支持这一目标。
其第二责任是提供实际协助。
欧洲各国政府应充分开放盟国基地，不得附加出于国内消费目的的政治限制。它们应扩大情报共享、后勤支持、导弹防御合作和海上监视。欧洲海军可提供扫雷舰、护卫舰、巡逻机及其他保护国际航运所需的能力。
霍尔木兹海峡的航行自由不是美国的慈善项目。它是欧洲的经济必需品。欧洲的制造商、消费者和能源市场都依赖稳定的全球贸易。如果伊朗能够在水道布设水雷、扣押船只或操纵能源价格而得不到统一回应，欧洲人将承担相当大一部分代价。
那些拒绝开放基地或阻碍盟军行动的国家应面临政治后果。尤其是西班牙，不应被允许一边享受大西洋联盟的保护，一边破坏针对共同威胁的努力。联盟成员身份意味着义务，而不仅仅是利益。
这才是负担分担的更广泛含义。
特朗普总统长期以来一直主张欧洲必须承担更多防务责任。辩论通常集中在军费占国内生产总值的百分比上。但负担分担不仅仅是会计计算。它还意味着当共同安全利益需要艰难行动时，与美国站在一起。
几代人以来，美国人承担了保护欧洲的非凡承诺。他们在欧洲大陆驻军，保持核威慑，资助军事基础设施，并一再明确表示，对欧洲的攻击将被视为对美国的攻击。
互惠需要的不只是感激。当美国面对欧洲自己一再指出的威胁时，它需要的是团结。
批评者会认为，欧洲更强有力的支持可能会引发事态升级。但相反的情况至少同样可能发生。软弱、犹豫和分裂会引发误判。它们鼓励威权政府相信民主国家缺乏捍卫其所说利益的意志。
当对手相信其对手既有能力又有团结行动时，威慑才会奏效。
太长时间以来，欧洲一直试图将外交与力量分开。它把谈判视为施压的替代品，而非运用施压的手段。结果是多年的协议、制裁解除、外交接触和警告，而伊朗则继续浓缩铀、改进导弹并扩张其代理人体系。
外交仍然是必要的。但缺乏可信武力支撑的外交，不过是可控的拖延。
任何负责任的领导人不应该欢迎与伊朗的战争。目标不应是永久冲突或政权更迭冒险。目标应是摧毁威胁西方的能力，并以德黑兰能理解的条件恢复威慑。
欧洲已经得出结论：伊朗构成了不可接受的危险。其领导人多年来说的都是这样。
问题不再是欧洲是否理解威胁。
而是欧洲是否终于准备好像真正理解威胁那样采取行动。
热门跟贴