吃瓜，短视频刷到江西博物馆新瓜。
碰巧评论区还看到一句相当精辟的评语，他说“制度的裂痕，往往在信任崩塌时才清晰可见。”我觉得写它的人点出了当下的七寸。
南博也好，江西博物馆也罢！
它让我想起马伯庸小说《古董局中局》里的一句话，与当下语境很是契合：“博物馆不能倒卖倒卖，但没说不能处理赝品。”
这句话，很明显了！
点出了当下中国各博物馆的纯真与复杂。
的确“赝品”不能算正品，顶多皮相，但谁来定义赝品却成了问题？赝品，真的是赝品，真品真的是真品么。本质是谁掌握赝品的定义，谁就有裁定权，平头吃瓜群众反而之最好糊弄的。
12月28日，江西博物馆展出“山谷雅集”被质疑赝品。这可把博物馆吓得不轻。
很快博物馆迅速给出答复，肯定那是真的！是原件。这事很有意思，起初是江西博物馆为“黄庭坚诞辰980周年特展”展出《米芾三札》。
一群专业书法家刚好参观了《米芾三札》。
结果他们一致怀疑是赝品。
前中国书法家协会会员冷恒宇（网名“大雨廔”），他认为：米芾真迹本该墨色浓淡交织，可展出的作品墨色均匀得像印刷品。
另外他发现《米芾三札》未使用侧光照明，而其他展品均有侧光；且经与故宫博物院官网公开的《米芾三札》照片对比个别字迹墨色深浅不一。
此外，该展品后面王铎的题跋未展示，无法进行进一步比对。
现场有名参观者，也给出理由：米芾的行书三札卷有清代皇帝盖章，所以章是在字面上，但这幅展品却是字在章上面。
如果一个专业人说它赝品，尚需考虑，但他们偏偏都能给出合理解释。
博物馆回应就官方多了，说跟故宫联系了“确认真迹无疑”。
很巧合的是，浏览V博有位红V博主透露了一句话，把人惊出一身冷汗。他说有IP在美国的网友留言，说他们在硅谷某科技公司，老板收藏的一件东西在苏富比鉴定为真，但是不能上拍，因为某院有个一模一样的。
IP确实是美国，至于是不是不是我们能说的。
所以这事得看你怎么看？
因为有些东西即使你知道也没用。就像都知道鸡会下蛋，但它偶尔也吃蛋是一个道理。所以真假由专家鉴别，咱们理性吃瓜。
你看《米芾三札》江西博物馆已经澄清了，人家确定那就是真迹，它也只能是真迹。那你说这帮书法家都看走了眼了么？
他们提出合理质疑本质上，是对文物真伪的二次拷问。真的假不了，假的真不了。
但这事吧！它酝酿的危机并非文物本身，而是人们信任的大范围崩塌，这就很恐怖了！往后很长一段时间，都会有人带着“真伪”疑问去看待里面的文物。
那你说博物馆，该喜还是哭了？
信任没了，他们看啥都会觉得是假的，更真切反应在，他们对管理他们的人不在存有任何信任感。往大的说是对全国博物馆信任问题。
文物，不能买卖，但古玩字画可以流转。
信任的崩塌，某种程度也是文物信用货币的崩塌！是信息与情感断裂，割裂的不仅是一件物品的历史，更是博物馆与它所服务的公众之间本应牢固的信任纽带。
艺术源于生活。《古董局中局》马伯庸勾勒出的文物灰色地带，虽是以小说形态定位虚拟，又何尝不是对现实的写照。
南博事件和这像极了！鉴定、赝品（淘汰或报废）、流向市场。
即便察觉，只消回一句“鉴定有争议”结束。
人们对江西博物馆展品的疑虑，更真切说明，由南博事件引发的连锁信任危机，已不可逆的在每个人脑海中形成观念。
它就像个别大型社会救助团体，曾因对捐款管理使用不当遭受重大信任危机，信任培养起来不易，摧毁却可以在瞬息之间。
现在各大博物馆还有时间，年底将至，也算是给足了空隙。现在要做的不是辩解，而是彻底反思与整改，杜绝下一个南博事件。
相信江西博物馆经此一事，能更好做自己。
既是监督亦是鞭策。
还是那句话，信任这种概念虚无缥缈，却能让你瞬间归零。
博物馆是守护根的源头，更是整个民族的文化信心。
热门跟贴