最近刷到个离谱说法，嚷嚷着要把文言文踢出国内中小学教育，还拿“给学生减负”当挡箭牌，说得冠冕堂皇。可掰碎了琢磨，说这话的要么是自己没学好，要么就是揣着明白装糊涂，打着如意算盘呢。今天咱们就好好唠唠这事，为啥说这个提议纯纯瞎扯。
之前好长一阵子，网上刮起一股踩文科的歪风，把文科贬得一文不值。其实这事压根不是文科不行，是说这话的人本身就有目的。文理本来就不该分家，好多出圈的爆款网文作者，本身还是学理科的，文笔比不少纯文科出身的人还溜。
真要说起来，所有人都能学文科，但不是所有人都适合学理科。理科要讲公式、讲建模、讲演绎归纳，门槛明明白白摆那儿，不会就是不会。这套逻辑文科也能用，会了是锦上添花，不会也没关系，能把话说明白写成文字，就算合格。
文科要学到真深度，其实比理科难多了，而且压根没有一成不变的标准。理科里头一加一就是等于二，再过一万年这个基础逻辑也变不了。就算那些没证实的虫洞、时空理论，也逃不开要么证实要么证伪的路子。
文科就完全不一样了，一加一还真未必等于二，两个人搭伙干活，说不定还不如一个人干得利落。历史上有些曾经出过问题的政策，放到现在用，结果说不定就完全反转。换作理科思维，证伪了就再也不能用，可人文领域哪有这么死的规矩。
当年出问题，大多是配套条件跟不上，换了当下的环境，配套条件齐了，结果自然就不一样。咱们常说要吸取历史教训，可历史的成功放到当下可能是失败，历史的失败放到当下也可能是成功，条件变了，结果就变了。
要说历史真有不变的规律，那就是一个民族的性格，那是刻在精神里代代传下来的，很难改变。中华文明不管遇到多大的坎，从来都断不了根，这就是刻在骨子里的东西，这就是最稳的规律。
为啥有人一个劲踩文科，现在又盯上文言文了？还不就是想让咱们都变成只会干活的工具人，忘记历史丢掉思辨能力。你真成了那样，就算专业能力再强，跟工厂里的机器有啥区别？干得越多，反而越攒不下好日子，这点门道明白人都懂。
现在不少人拿白话文运动当理由，说当年都提倡白话文了，现在就该废掉文言文，这完全是乱蹭历史。当年搞白话文运动，核心目标是扫盲，那会儿全中国大多是文盲，文言文成了少数精英垄断知识的工具，不改根本打不开新思想传播的口子。
那时候的文化大师，别看公开的文凭不高，鲁迅是中专学历，梁漱溟是初中生，沈从文才小学毕业，可人家都受过系统的文言文训练，文科功底比现在不少大学生还扎实。人家推白话文，是为了让全中国老百姓都能看书读报，压根不是要废掉文言文。
现在咱们早就完成全民扫盲了，哪还用得着再往低了降维啊。现在不少小孩天天泡在碎片化网络语言里，别说文言文了，稍微有点深度的白话文读着都费劲，再把文言文踢出去，那文化根基不就彻底歪了吗？
有人喊着文言文太难，是学生的负担，这话真没道理。过去老百姓读不起书，是因为穷吃不上饭，不是文言文本身难。现在日子好了，十四岁的孩子都能学懂微积分，文言文能难到哪儿去？老话都说熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，哪有那么邪乎。
咱们现在教科书里选的文言文，那都是上下五千年里挑出来的精华。古代不分文理科，这些内容里啥都有，历史、政治、兵法、外交、人心世故，全都涵盖了。要真把文言文踢出课堂，那不就是硬生生砍断了咱们和中国历史文化连接的根吗？
有人说文言文没用，照着外国的经验抄就行，可外国的路子天生就适配咱们的国情吗？抄到最后只能水土不服，撞了南墙都回不了头。当年闹革命，留洋派不如本土派能成事，核心就是本土派懂中国，读过老祖宗留下的东西，摸得准中国的脉。
真要是课本里没了文言文，那课本得多寒酸啊。现在流行的不少现代小散文，大多都是无病呻吟的个人小情绪，格局和高度哪比得上老祖宗留下的经典。就算单说审美，文言文那文字的美感，一句就能勾出一幅活画，多读读整个人的精神气质都不一样。
说白了，这事从来不是文言文不行，也不是文科不行，就是说这话的人自己不行。你自己学不好文言文，大可以不学，凭啥要把它从教材里删掉，为了不幸的人拉低整个民族的文化标准？
咱们要了解真正的中国，就得读一手的文言文原稿，总不能捧着外国人编的中国史当宝贝，人家说啥你信啥，那不成了数典忘祖的冤大头了吗？想要深度摸透中国的过去和现在，静下心读读文言文，绝对是绕不开的路。
参考资料：光明日报 重视文言文的文化传承价值
热门跟贴