很多人以为，美国的言论自由从建国起就是全国通用的铁律，联邦、州、地方都不能限制，但真实历史并非如此。
美国建国后一百多年里，言论自由原则主要只约束联邦政府，而不约束各州政府。
真正推动这一局面发生改变的契机，来自一个输掉官司的社会主义者——本杰明·吉特洛。
吉特洛1891年生于纽约，是俄国犹太移民后裔。早年在工厂做工，亲眼目睹底层工人的困苦与社会贫富差距，因而很早投身工人运动和左翼思想活动。
他并非人们想象中的街头暴力鼓动者，而是一位作家、编辑和左翼组织活动人士，长期通过写作、办刊和组织活动传播政治理念，希望通过社会革命改变资本主义制度。
第一次世界大战结束后，美国掀起一场席卷全国的“红色恐慌”。社会主义、共产主义和激进左翼思想，成为社会舆论高度警惕的对象。
吉特洛因长期公开表达政治观点，也逐渐成为政府重点关注的人物。
美国建国之初，许多人对中央权力极其警惕，担心新建立的联邦政府演变成另一个英国王权。
因此，1791年通过的《权利法案》第一修正案就明确规定：
“国会不得制定法律，剥夺言论自由和新闻自由。”
但在当时，这一限制主要针对联邦政府，而不适用于州政府。
1833年，美国联邦最高法院在著名的“巴伦诉巴尔的摩案”中正式确认，《权利法案》不能自动适用于各州。
这一制度安排造成一种特殊局面，同样一种言论，联邦政府未必能够处罚，但州政府却可能依据州法进行定罪，而联邦法院往往无权介入。
这种宪法结构持续存在了近一个世纪。
1919年，吉特洛参与发表并散发《左翼宣言》。这份文件公开主张工人阶级革命和社会制度变革，其中包含激进的革命色彩。
吉特洛本人并没有实施暴力行为，其主要行为是印刷和传播政治宣言，但纽约州政府认为，这类主张已经构成对公共秩序的威胁。
案件一审时，著名律师克拉伦斯·达罗曾参与辩护。
这位后来因“猴子审判”而名满全美的大律师认为，《左翼宣言》表达的是政治理论与思想主张，而不是现实中的暴力行动计划，州政府不应因思想表达而定罪。
然而，在当时的社会氛围下，陪审团仍然认定吉特洛有罪。
1920年2月，纽约法院判处吉特洛五至十年监禁。
按照当时纽约州实行的不定期刑制度，法官给出的并非固定刑期，而是一个区间，最少服刑五年后可申请假释，最长则可能达到十年。
但吉特洛没有放弃，他坚持继续上诉，最终一路将案件打到了联邦最高法院。
1925年，联邦最高法院作出判决，结果并没有改变，吉特洛依旧被认定有罪。
大法官认为，州政府可以对被认为威胁公共安全的言论进行限制。
然而，真正改变历史的，恰恰出现在这份维持原判的判决书中。
联邦最高法院首次明确指出，言论自由和新闻自由属于第十四修正案所保护的基本自由，州政府不得任意加以剥夺。
南北战争结束后通过的第十四修正案，原本主要用于保障新获得自由的黑人权利。
在此之前，人们通常认为修正案中的“自由”，主要涉及人身和财产权利，而不包括表达自由。
吉特洛案则迈出了重要一步，联系邦最高法院首次明确承认，第一修正案中的核心表达自由，可以通过第十四修正案适用于州政府。
这成为后来美国法学界所称“合并原则”的重要起点。一场持续数十年的宪政变革，也由此开始。
此后，宗教自由、律师帮助权、禁止非法搜查等一系列公民权利，逐步通过司法判例被适用于各州。
联邦最高法院也越来越多地承担起公民宪法权利最终保障者的角色。
同年年底，纽约州长对吉特洛作出赦免决定。算上此前羁押时间，他实际服刑只有两年多。
吉特洛本人并没有因为这场诉讼成为英雄，在很长时间里，他依然被许多人视为危险的激进分子。
但历史有时就是这样充满反讽，推动制度前进的人，未必总是站在聚光灯下的胜利者。
有时恰恰是那些被时代排斥的人，在一次看似失败的抗争中，为后来者打开了一扇门。
吉特洛输掉了自己的案子，却让后来无数美国人拥有了一个更重要的东西，当地方权力试图越界时，他们能够援引宪法，为自己的表达自由寻求保护。
热门跟贴