聊到治理狗患，很多人第一反应是“管狗”，但养狗的人都知道，狗的问题说到底还是人的问题。2025年城镇宠物犬数量已达5343万只，这五千多万只狗背后是五千多万个养犬人，管理难度可想而知。
这几年各地没少下功夫。2026年1月1日起施行的新修订《治安管理处罚法》，把遛狗不拴绳、饲养烈性犬等行为明确纳入治安处罚范畴，罚款上限从500元提高到1000元，还新增了行政拘留措施。一些地方也在探索创新做法，比如济南2017年就推出了“养犬登记信用计分制”，每个犬主12分，扣完了狗被暂扣，人得去学习“补考”。效果也确实有——2017年济南市民对“犬只不拴绳”的投诉比2016年下降了43%。
但问题还在，而且不小。有媒体报道，浙江长兴县一家医院的犬伤处置门诊，短短7天就接诊了367位被狗咬伤后接种狂犬疫苗的市民。湖南株洲某小区一只犬连伤三人，游客在云南一服务区被犬两次扑咬致骨折。一位被狗咬伤的受害者起诉到法院，最终只获赔3862.52元医疗费和交通费。还有的案例中，5岁幼童被邻居家的狗扑咬致伤，赔偿问题闹到法院也没能协商一致。
罚也罚了，管也管了，为什么治理起来还是这么吃力？一个关键原因是——出了事之后，受害者的赔偿问题没有着落。犬主拒绝赔偿、无力赔偿，甚至根本找不到犬主的情况并不少见。有地方统计，2025年以来仅12345热线收到的养犬相关投诉就达1540余条。受害者被咬了，医疗费自己先垫着，后续能不能拿到赔偿全看犬主的人品和家底，这显然不合理。
于是有人提了个思路——借鉴机动车交强险的做法，设立“养犬强制责任险”。说白了就是：养狗可以，但必须先买一份强制性的责任保险，万一狗伤了人或者损坏了他人财物，由保险公司在责任限额内先行赔付。
这个想法并不是空穴来风。2026年广东两会上，就有省人大代表丁珂珂建议“借鉴机动车管理经验，在省内试点‘养犬许可证+强制责任保险’制度”。北京也曾拟推广养狗者投保第三者强制责任险。早在2008年，杭州就推出过由地方政府全额买单的“宠物犬主责任保险”试点。实际上，德国、西班牙、瑞士等国家已经通过立法强制要求养狗人购买责任险。
目前市面上已经有宠物第三者责任险产品在售，像平安保险推出的宠物险种，一年保费39元到109元不等，对应保额4万到20万元。但问题是，这些都是自愿购买的，买不买全凭犬主自觉。数据显示，2024年我国宠物险渗透率尚不足1%——绝大多数养犬人根本没有购买任何保险。
如果把“狗强险”设计成类似交强险的模式，有几个好处是显而易见的。第一，受害者权益有了保障——被狗咬了不用跟犬主扯皮拉锯，保险公司先行赔付。第二，养犬人的责任意识会被倒逼出来——每年交一笔不多的保费，既是对别人负责，也是对自己负责。第三，执法部门处理涉犬纠纷时也有了抓手，赔偿问题交给保险机制去解决，不用每件事都闹到法院。
当然，具体怎么落地还有很多细节要琢磨。保费定多少合适？保额设多高才够用？烈性犬和普通犬要不要区别对待？强制投保和养犬登记如何挂钩？这些问题都需要在实践中摸索。但方向是对的——用制度化的保险机制去化解狗患带来的社会风险，比单纯靠罚款和拘留要管用得多。
狗的问题，根子在人的责任上。让养犬人通过购买强制保险来为自己的狗可能造成的伤害兜底，不是给养狗增加负担，而是给社会增加一道安全网。这个思路值得好好琢磨琢磨。
热门跟贴