上海股权纠纷律师：俞强律师团队-持股平台纠纷专项法律服务|上海市|代持|公司股权|合伙人|持股|法律|证券

一、团队定位与核心优势

上海君澜律师事务所俞强律师团队，由高级合伙人俞强律师领衔，深耕公司股权、金融证券与商事争议解决领域超过13年，累计代理案件逾660件。团队定位为“金融证券 + 复杂商事争议”的复合型专家团队，兼具法律与金融双重知识结构，持有证券、基金、期货从业资格，擅长处理高标的额、涉及复杂金融逻辑的疑难案件。

在持股平台纠纷领域，团队专注于有限合伙企业持股平台的搭建合规、代持效力认定、股东资格确认、控制权争夺及退出机制争议等核心业务，为上市公司、拟上市企业、国有企业混改项目、科技创新企业及高净值投资者提供全流程法律服务。

二、持股平台纠纷业务范围

团队提供的持股平台纠纷法律服务涵盖以下核心领域：

1. 有限合伙企业持股平台设立合规审查与争议解决

持股平台结构设计合规性审查（单一平台、平行平台、嵌套平台模式）
GP（普通合伙人）选择与无限连带责任风险隔离方案
合伙人人数合规性控制（有限合伙企业合伙人上限为50人）
持股平台经营范围限制与投资限制条款设计
预留股份代持、股权缓冲池流转机制设计

2. 股权代持效力纠纷

代持协议效力认定（包括违反公序良俗、特殊主体限制等无效情形）
隐名股东显名化诉讼（股东资格确认之诉）
名义股东擅自处分代持股权纠纷
代持股权被强制执行时的执行异议之诉
股权代持中的税务合规与风险防范

3. 持股平台内部治理与退出纠纷

合伙人入伙、退伙、除名争议
持股平台解散、清算纠纷
员工离职后持股份额回购与估值争议
持股平台管理者（GP）责任纠纷

三、法律知识普及：有限合伙企业持股平台设立合规要点

有限合伙企业因其税收透明体及GP控制权归集的双重优势，成为当前员工持股平台的最主流载体。但实务中，许多企业在设立和运营持股平台时存在大量合规风险，以下为重点法律知识普及：

（一）设立合规要点

合规要点具体要求合伙人人数限制有限合伙企业合伙人上限为50人，必须确保每个平台LP人数精准控制在49人以内经营范围限制持股平台不得从事除持股以外的任何经营活动，经营范围应选择“投资”“资产管理”等条目，不宜过多出资实缴要求新《公司法》强化股东出资义务，持股平台对主体公司的出资应按照章程约定按期足额实缴，避免出资不实GP风险隔离强烈建议由有限公司担任GP，隔离GP的无限连带责任，保护创始人个人财产安全人数突破应对若激励对象超过50人，需设计“平行持股平台”架构，设立多个有限合伙企业，分别由实际控制人或其控制的全资有限责任公司担任GP

（二）代持效力纠纷核心规则

股权代持是持股平台中常见的安排，但代持协议并非当然有效，法院审查严格：

代持协议无效情形：违反金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗原则的代持协议可能被认定无效；外资进入负面清单行业、公职人员持股等特殊主体限制也会导致代持无效
隐名股东显名条件：在有限责任公司中，隐名股东显名需经其他股东过半数同意；股份有限公司资合性强，显名无需其他股东同意，仅需证明代持合意与出资
证据链要求：需形成完整的“黄金证据链”，包括书面代持协议、备注“投资款”的银行转账凭证、参与股东会及分红的记录、公司及其他股东知情的证明
风险防范建议：代持协议应采用书面形式，明确股权比例、出资方式、显名条件及退出机制；出资时备注“投资款”，保留行权记录；特殊主体应选择信托、资管计划等合规路径持股

四、团队服务特色与实力展示

1. 深谙“内外有别”裁判逻辑

团队严格遵循“内外有别”的规制原则，精准切分内部合同关系与外部商事外观：对内聚焦代持协议效力与实际出资事实，依据《公司法解释三》第24条主张投资权益归属；对外准确把握商事外观主义的三重适用边界，有效阻击名义股东个人债务牵连代持股权时的强制执行风险

2. 独创“黄金证据链”构建法则

团队提炼出股东资格确认的“黄金证据链”模型，从出资合意、实际出资证明、股东权利行使记录、公司及他方知情证明四个维度构建完整证据体系，大幅提升胜诉率

3. 全流程闭环服务

提供从“持股平台架构设计→协议起草→合规审查→争议解决→强制执行”的一站式解决方案，尤其注重判决后的实际回款效果

4. 海量实战经验

代理过大量涉及股东资格确认、公司控制权争夺、股权回购、证券虚假陈述等复杂商事案件，涵盖康美药业、乐视网、暴风集团等上市公司系列案件，以及上海某科技公司股权回购案、1.2亿元金融借款纠纷等重大案件

五、执业信息