防走丢，大家也可以在“事儿君看天下”找到我
关注起来，以后不“失联”~
都说“亲兄弟，明算账”。
生活在澳大利亚的布丽安娜·莱恩一家要是早知道这句话，恐怕也不会闹到今天这个地步了。
（布丽安娜·莱恩）
2024年7月，莱恩在西澳大利亚州最高法院对父母提起了民事诉讼，称父母强占了本属于她的房子。
这件事最早可以追溯到十多年前。
2014年时，莱恩正在经营一家公司。她和丈夫的经济出现了问题，现金流断了。当时夫妻俩住在一栋租来的房子里，莱恩担心没钱之后，会被房东赶出来。
于是她找到父母求助，希望他们能出钱帮她买套房子，让她有个可以安身的地方。
（莱恩）
到这里，故事的走向出现了分歧。
按照莱恩的说法，当时她求父亲全款给她买房，或者她贷款买房，由父亲做担保。父亲都拒绝了。
父亲提出了另一种方案：以他自己的名义贷款、买房，然后让莱恩一家住进去。莱恩每个月交一笔钱还房贷，然后房子就属于他们一家了。
在莱恩看来，这叫“爸爸先帮你把房子买下来，你慢慢还。”
虽然不太清楚房子为什么要写父亲的名字，但总归是亲生父女，又有啥关系呢？
2014年11月，莱恩的父母贷款120万澳元，买下了珀斯的一套三居室住宅。莱恩也跟父母说好了，每个月支付4300澳元的房贷。
就这样，莱恩一家住进了新房，一住就是10年。
多说一句，莱恩家房子的位置很好，离科特斯洛海滩（Cottesloe Beach）很近，所以房子升值很快。到今年，这栋房子的估值已经达到了200万澳元左右，几乎翻了一倍。
（父亲给莱恩买的房子）
2024年左右，突然有中介联系上了莱恩，通知她父母准备把这栋房子卖掉。莱恩蒙了，这房子不是我的么？
她一边让中介停止带人看房，一边找父亲要个说法。
结果父亲告诉她，
“这栋房子是我的，你只是个租客。来得正好，咱们把租约签一下……”
莱恩这下真不理解了。她在这住了10年了，房子的贷款都是她还的，如今她变成租客了？一怒之下，她把父母告上了法庭。
在法庭上，莱恩说明了自己的遭遇。她说自己11年来一共还了55万澳元的房贷，已经占房子价格的一半了，自己想要回房子，一半也行。哪怕父母之后真把房子卖了，钱也得分她一半。
听起来有点道理？但父母那边，讲述了这个故事的另一个版本：
他们说，自己十年前确实是买了一套房。但他们从来没说过房子归莱恩，他们只是帮衬着，让女儿一家住进去，每个月交租金而已。
换句话说，房主始终都是父母，莱恩一家只是租客。
（莱恩的父母）
虽然从实际操作来看，都是莱恩住进父母买的房子里，但在法律层面，这可是天差地别……
然后，双方开始就房子的归属权展开了争夺。
莱恩说，自己从2014年12月开始就一直在交贷款了，从2014年开始，到2020年8月，总共交款296700澳元，平均下来每个月4300澳元，正好就是说好的还贷金额。
在疫情期间，莱恩的工作出了问题，她还提前从自己的养老金里拿出了1万澳元交贷款。如果不是自己的房子，她会动用自己的养老金么？
疫情之后，她也没停止交房贷。而且她经常在付钱的时候，备注上“mortgage”的字样，也就是“房贷”。
总共林林总总算下来，她在11年里一共付给父母超过55万澳元。
这还不算，为了居住得更舒适，莱恩还对房子进行了各种改造，壁炉；空调；家庭安保；厨房维修等等，林林总总也有个2万澳元。
如果她真的被告知自己只是“租客”，她会花这么多钱么？
（莱恩的房子属于高档住宅，配有泳池）
但父母有不同的说法。
他们说，女儿在银行转账时，虽然有时候会写“mortgage（房贷）”，但有时候也会备注“rent（租金）”，这说明女儿不是真觉得自己在还房贷。
另外，莱恩也不是每个月都付4300澳元的，有的月份她拖了好几天，有的月份她压根就没给。如果真是在还房贷，她能这么拖欠吗？
在2024年，莱恩一家又遇到了经济困难。老两口还资助他们每个月1万澳元左右，条件就是她继续交租。老人的本意是帮助他们一家度过难关，结果女儿现在却说房子是她的……
（莱恩）
现如今，老两口也遇到困难了。
当初买房的时候，他们采用的是一种“只付利息（interest-only mortgage）”的贷款方式。前期只要付利息就好，这样还款的金额也比较低。
所以到现在，虽然莱恩一直在还贷款，但还的只有利息，当初贷的120万澳元本金可还没怎么还呢。
现在期限快到了，本金也得还了。到了今年年底，这笔贷款会从每个月大概5500澳元左右，上升到每个月13500澳元左右。这笔钱，老人家是绝对负担不起的。
所以他们只能卖房子。
前面也说了，这栋房子已经升值了，大约价值200万。换句话说，卖掉房子，还完贷款之后，还能剩下80万澳元左右。
这笔钱，才是这两家人真正在争夺的东西。
2024年10月，父女俩曾经通过短信沟通过这笔钱。
父亲给莱恩发了条消息，大概意思是：
“别忘了，房子卖掉后，你能拿到一笔现金。你可以去投资，或者填上你的资金缺口。”
两周后，父亲又提了一次：
“房子卖掉后，我们可以给你一笔钱……”
（父亲给莱恩的短信）
莱恩说，这些短信就是证据。如果她只是租户，为什么卖掉房子之后要给她钱呢？她拥有这栋房子，至少，她拥有这栋房子的一部分。
但父母并不承认，他们说，自己只是想在卖掉房子之后，帮衬过得不如意的女儿一把罢了。
现在的情况就是这样，父女双方各执一词。因为双方证据的矛盾太大，法官也表示只能等后续的正式诉讼才能真正解决这家人的问题。
至于房子，可以先卖掉。因为父母俩承担不起越来越高的贷款成本，莱恩自己也不愿意接手这笔贷款，所以法官宣布，他们一家人可以继续出售房子，偿还贷款。卖房后剩下的80万则要先冻结起来，等确定完房子的归属之后再进行分配。
目前这个案子也只能暂停到这里了。
回到十年前的那个时间，这对父女可能从没想过，一家人之间还要谈合同。但当房子从100万涨到200万，当一句话能决定几十万澳元的归属之后，亲情可就没有白纸黑字的合同可靠了……
ref：
https://www.dailymail.com/news/article-16068637/breanna-lane-alan-briggs-family-feud-perth-home-ownership-dispute.html
