利民之事，丝发必兴。如我在诉，念念在兹。人民法院办理的案件，绝大多数都是看起来十分普通的“小案”。人民法院新闻传媒总社特推出“如我在诉”融媒体栏目。该栏目从小案小切口入手，通过记录法官办案，体现法官注重查明事实的微末细节，注重释法说理的微言大义，注重“小案”办理的“情法交融”，展现司法的为民情怀。敬请关注。
生产线带着平稳的轰鸣声有序运转，
承载着信任的履带，
让价值31万元的过滤设备，
彻底告别长达三年的“沉睡”。
而在这一切背后，
是一场历时六个月的信任重建工程。
图为法官查看过滤设备的配电系统。
“这套过滤设备稳定运行三个月了，尾款我们已经支付完毕。”
结案三个月后，当江苏省连云港市赣榆区人民法院法官杨飞再度踏入连云港某制造企业的厂房时，机油与金属混合的气味中，生产线平稳运转的声响，背后是一个从僵持到共赢的故事。负责人话音里透着欣慰，工人正在设备旁忙碌——这套曾积灰三年的过滤装备，如今已是生产线上不可或缺的一环。
所有转变，始于杨飞落下的那一着“关键棋”。
僵局：一场持续三年的“先有鸡还是先有蛋”之争
三年前，为升级环保设施，企业从外省购入这套过滤设备。货到当天，履约僵局随之而来。
面对法官，供货商代表拍着桌子信誓旦旦：“我们设备绝对没问题，是他们不提供安装条件！”企业负责人则红着脸反驳：“合同白纸黑字写好了包安装，你们收了钱不干活，还有理？”
“双方剑拔弩张，买卖合同的履行齿轮就此卡壳。”杨飞回忆初次接触案件时的情景。供货商坚称采购方未提供合格的安装条件与电缆材料，所以不进场施工；企业则认为供货商违背“包安装”约定，坚决拒付尾款。
设备就这样在厂房角落积灰三年，直至供货商一纸诉状将企业告上法庭索要剩余款项。
图为法官勘验现场。
法官就此了解清楚了事件的来龙去脉——这是一起事实清楚、责任边界明确的买卖合同纠纷，但是破解的难度却异常大。径直判决解除合同？设备恐将彻底报废，双方都会蒙受惨重损失；判令继续履行？“先付款还是先安装”的死结仍在，后续极可能陷入执行困境。
“简单的‘非此即彼’，绝非最优解。”杨飞敏锐地察觉到，这场僵局的症结并非事实不清，而是信任基础的彻底崩塌。
破局：从“技术先行”开始的信任重建
直接判决并非上策。杨飞决定另辟蹊径，以调解搭建沟通桥梁。但最初的“边安装边付款分步走”方案遭遇阻力——双方在细节上互不相让，供货商要求先付款，企业要求先安装。
“困扰着我的是，供货商明明着急拿到货款，企业也明明着急尽快将设备投入生产，为何双方宁愿僵持也不愿‘以退为进’？”杨飞在反复梳理中发现，双方都困在了“谁先行动谁吃亏”的博弈里。
对症下药方能药到病除。杨飞重新打磨调解方案，最终推出一套“一看、二付、三安装、尾款留着保质量”的循环解扣策略。
第一步“技术先行”：企业担心设备闲置三年可能存在质量问题，设备公司派遣资深工程师团队进驻现场进行全面检修维护并出具专业状态评估报告。法院依托当地行业优势，同步委托熟悉该类机械设备的“行业专家”进行核验。
“这第一步提议就像一把钥匙，瞬间打开了僵局。”杨飞告诉记者。当双方看到客观透明的设备性能数据时，互信的第一块基石就此奠定。
第二步“节点付款”：企业根据评估报告支付首笔进度款，设备公司立即启动安装调试，法院实时追踪施工进度。
第三步“质量保证金”：预留10%尾款，即31000元作为质保基金，待设备连续稳定运行三个月后再行支付。“检测－付款－调试－质保”的履约闭环链条就此形成。
施工：信任工程师的“现场监理”
方案落地只是开始，杨飞始终扮演着“信任桥梁”与“现场监理”的双重角色。
调试阶段并非一帆风顺。设备启动当晚突然出现异常振动，迅速引发了双方技术人员的激烈争论。供应商一方认为，问题根源在于安装基础条件：过滤设备通常应安装于地面，而企业提供的楼面用于安装可能导致结构共振；企业方则坚持认为，振动源于设备本身存在质量问题。
接到电话时正在吃晚饭的杨飞，立刻驱车前往工厂。
“办公室里，我让双方暂停争论，先通过视频连线邀请机械工程方面的专家进行‘会诊’。”杨飞回忆道。经过两个小时联合诊断，最终发现是设备长期闲置导致轴承润滑油干涸。
当夜，供货商工程师连夜更换润滑油，企业工人主动协助搬运备用部件，故障顺利排除。
企业对付款节点心存疑虑时，杨飞逐笔梳理款项与安装节点的对应关系；调试细节引发新的争执时，他采用“背靠背沟通+面对面协商”的模式，先分别接纳双方核心诉求，再组织联合磋商。
匠心：那些让信任落地的微小齿轮
在这起案件中，杨飞展现出司法实践中少见的“工程思维”。
节点可视化：他将复杂的履约过程拆解为多个关键节点，每个节点都有明确的技术标准和付款条件，让双方对进程“看得见、摸得着”。
第三方核验机制：引入行业专家作为技术中立方，破解了“自我证明”的信任困局。
质保金设计：预留尾款不是惩罚，而是正向激励——设备运行越稳定，供货商回款越及时。
“信任重建就像盖房子，每一块砖都要摆正，每一道缝都要填满。”杨飞说，“每个环节的透明与公正，就是最好的粘合剂。”
回响：从个案到普适的司法智慧
调解过程历时三个月，跟踪推进协议履行又历时三个月。六个月的努力最终换来了生产线的平稳运转，也换来了双方冰释前嫌的握手。
结案后，制造企业的生产效率得到了显著提升，供货商也因此获得了长期合作机会。更深远的影响在于，双方都建立了通过协商而非对抗解决问题的思维模式。
“买卖合同纠纷的审理，不应局限于‘非此即彼’的裁判思维。”杨飞总结道，“我们不妨跳出对立视角，化身为重建信任的‘建筑师’：用技术评估缓和争议焦点，用节点付款优化履约进度，用质保基金托底质量安全，最终将对立情绪转化为合作双赢。”
这“关键一着”的起点与终点，从来不是某个具体的方案，而是重建信任的勇气与智慧。而这，或许才是优化法治化营商环境最微观却最坚实的基石。当市场主体能够在法治框架内修复信任，他们就能更轻装上阵，在经济发展的道路上走得更稳、更远。
作为“信任建筑师”的法官们，正以他们心中的“如我在诉”意识一砖一瓦地搭建这种可能。
【法官手记】
很多商事纠纷表面上是利益冲突，本质上是信任断裂。司法者的角色，不应只是裁判对错，更应是信任的重建者。
这起案件展示了一种可能：当信任崩塌时，它是可以被系统性重建的。通过精心设计的步骤、中立的第三方、透明的流程和合理的激励机制，哪怕最深的僵局，也有松动的可能。
在现代商业社会中，合同纠纷不可避免。但实践表明，解决纠纷的方式可以不止一种——除了赢家通吃和两败俱伤外，还有第三条路：通过重建信任实现共赢。
来源：天平阳光客户端
策划：张伟刚 刘曼 王俏 吴凡 陈政
记者：田甜丨通讯员：王瑞普、张文娟
编辑：田甜
热门跟贴