看到兰德公司那份报告，心里真是又气又无奈。
他们模拟中美开战，第一招居然是想直接轰炸我们的工厂、铁路、电网。
这算盘打得，隔着太平洋都听见响了。
意思很明白，他们觉得只要把我们的后方生产能力和运输网络打瘫，前线就撑不住，最后只能认输。
这想法听着挺吓人，但仔细一想，透着一股浓浓的纸上谈兵味。
他们好像忘了，战争从来不是电子游戏里的数据对轰。
兰德自己其他报告就打过脸。
他们说，美军要把足够的力量从全球调过来，需要差不多90天。
可台湾自己能守多久？根本撑不到那一天。
这等于承认，真打起来，远水解不了近渴。
更关键的是，他们推来推去，发现自己的弹药库可能先见底。
那些昂贵的远程导弹，打一枚少一枚。
生产线在万里之外，太平洋上补给线又长又脆弱。
而我们就在家门口，工厂能转，仓库有货，补给速度完全不是一个量级。
这还没算上他们的航母战斗群，要开进我们的火力覆盖范围，得冒多大风险。
另一个他们自己都心虚的，是盟友。
报告里总把日本、澳大利亚算上，好像他们一定会坚定不移地跟着上。
可现实是，这些国家国内吵成一团，老百姓愿不愿意为了别人的事，把自己的子弟兵和城市置于危险之中？
到时候临阵退缩，或者出工不出力，太有可能了。
我看过CSIS等其他智库的推演，结论更直接：没有赢家。
推演到最后，往往是双方海军主力拼光，飞机打掉几百架，谁都承受不起这个代价，最后在国际调停下，灰头土脸地停下来。
打成一场没有结果的消耗战，对谁有好处？
所以，兰德这份报告，看着是在模拟怎么赢，字里行间却写满了“不能打”。
那些打击本土工业的极端设想，更像是一种恐吓和施压的剧本，用来在谈判桌上增加筹码。
他们真正想传递的信息是，介入成本太高，风险太大，最好还是维持现状，用威慑来代替实战。
对我们来说，这反而是一种提醒。
它说明我们的反介入能力是有效的，让对方感受到了实实在在的疼痛。
也说明，把国家工业体系布局得更分散、更抗打击，把后勤补给链做得更扎实，有多么重要。
他们越琢磨怎么打垮我们的后方，我们就越要把后方建得打不垮。
说到底，这些兵棋推演，无论过程多花哨，最终都指向同一个残酷事实：两个大国之间爆发全面冲突，没有谁能轻松获胜，结局注定是双输。
这大概就是这些报告最大的价值：用冰冷的数字和惨烈的模拟场景，告诉所有人，悬崖勒马才是唯一的理性选择。
和平很脆弱，但战争的成本，谁都付不起。
热门跟贴