众所周知，封建专制的家天下制度是中国落后西方各国的主要原因。

在这个独断制度下，江山是皇帝一人的，死了要儿子世袭的。

而且中国特色的专制制度，皇帝权力不受任何约束，国民不但没有政治权力，财产权也得不到保障，皇帝的意志就是法律，世间没有了公平正义。

这就导致权力不能正常更迭，人民的愤怒无处发泄，权力和正义无法伸张，只能通过暴力来更迭政权。

中国两千年的封建专制史，就是一部暴民起义史，一部永无休止的砸烂史、重建史。

但起义不是中国的专利，日本也发生过起义，而且跟中国十九世纪的太平天国起义相似，被传为洪秀全起义的2.0版。

其实这场起义是发生在十七世纪，应该说洪秀全才是“徒弟”。

1637～1638年，日本九州岛原半岛和天草岛爆发了一场农民起义，这场起义跟太平天国起义一样，都是反对压迫和宗教迫害的。

岛原半岛和天草岛居民多数是信仰上帝的基督徒，两地领主非常贪婪，对居民横征暴敛，让当地人不堪重负。

1637年10月，岛原农民揭竿而起，攻打岛原城，天草农民一见时机大好，就起兵响应。

起兵之后义军群龙无首，当地人民誉为"小天使"的益田时贞(通称天草四郎)被大家一致为领袖。

幕府派兵镇压，但都惨败而归。

1638年1月，幕府重臣松平信纲率12.4万大军把原城层层包围，并且切断起义军粮道。

不久幕府又跟洋人联系，不惜求告荷兰军炮击原城。

最终起义军寡不敌众，弹尽粮绝，原成在2月28日这天被幕府大军攻陷，起义领导人益田时贞英勇就义。

了解起义过程，不难发现两场起义虽然发生在不同国家，不同年代，但有惊人的相似之处。

第一、都是统治者对人民横征暴敛，人民忍无可忍才揭竿而起。

第二、统治者都对其进行了残酷镇压。

第三统治者都利用了洋人和他们的先进武器，对起义进行血腥镇压。幕府借用的是荷兰殖民者的大炮，清政府利用的是英法军官组成的洋枪队。

第四、起义者是"异教徒"，涉嫌宗教迫害。洪秀全实行的是"拜上帝教"，日本起义者信奉的是天主教。

从起义背景来看，日本是超前的。

大清在雍正时代就开始闭关锁国，而德川家康家族在统一日本后，就开始了大踏步地改革开放。

在德川幕府时代，大量西方商品进入日本，大量带着西方基督教义的传教士不远万里来到日本进行传教，把"众生平等"的思想带给了日本人民。

相比中国，日本是个多元国家，人民相对包容。

在中国发生对传教士的妖魔化、暴力排斥并没有大规模发生，这才让传教士在日本发展了大批的信徒，甚至有很多大名（领主）也开始信仰基督教。

岛原藩的大名有马晴信就是一位非常虔诚的信徒。

榜样的力量是无穷的，在大名的影响下，当地民众对天主教崇拜之至、信教成风。

德川幕府为了防止大名影响太大，经常命令他们进行对调、交换封地。

不久之后马晴信被调走，松仓重政来到岛原藩的担任大名。

松仓重政跟隋炀帝一样生性残暴，荒淫无度，大兴土木。

哪里有压迫，哪里就有反抗，岛原人民忍无可忍、揭竿而起。

此时，传奇领袖天草四郎出现了。相传，天草四郎是在关原之战中战死的益田神兵卫的儿子，在关原之战后沦为流浪武士。他自幼天资聪颖，幼时接受过良好的教育，不仅琴棋书画样样精通，而且骑马射箭的功夫也是岛内无双。

在岛原之乱爆发后，天草四郎胸戴基督教十字架，奋勇杀敌，虽以一敌十却丝毫不落下风，当时天草四郎年仅16岁。由于武艺高强，且战术指挥水平高超，天草四郎马上脱颖而出，被推举为起义军领袖。在天草四郎的率领下，起义规模不断扩大，这才引起幕府恐惧，派兵镇压下去。

岛原起义跟太平天国还是有很多不同之处的。

1、 洪秀全的拜上帝教是个畸形的宗教，是为个人服务的，跟天主教没有多少共同之处，或者说是被阉割的天主教。

2、 天主教本身是包容的，允许不同教派和平共处，洪秀全的拜上帝教是极端的、排他的。

洪秀全还没有起义，就开始砸孔庙，摔偶像，把异教当做异端邪说，必欲除之而后快。

3、 岛原的起义是自发的，被迫的、单纯的；洪秀全的起义是有预谋、有组织、以颠覆国家政权、破坏这个制度，打碎一切为目标的。

或者说，洪秀全的革命是以称帝为目标的，跟人民苦难无关。

4、 岛原起义没有听过有大规模暴行，而洪秀全建立政权后，在军中实行了男女分居等反人伦政策，在他的新体制下，人民更卑贱，知识分子更不值钱，统治者更荒淫无耻，比大清皇帝有过之而无不及。

尽管两场起义有很多不同之处，但有一点是相同的，那就是起义阻碍了历史前进的步伐。

岛原起义后，德川幕府的改革开放步伐戛然而止，关上了开放的大门，不再让传教士到日本去；而大清政府则在镇压太平天国起义后，把西方文化更加当做洪水猛兽，愈发盲目排外，拒绝西方文明，为后来的义和团暴起、八国联军侵华埋下一连串伏笔。