今天最重要的一条热搜：

之前被网络群喷的#离婚冷静期#真的通过了。

「正在修订的《民法典》草案中规定，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。」

划重点：

单方面不同意，就可以撤回离婚登记申请。

有人赞成，有人反对。

在正式讨论这个话题之前。

鱼叔想先来讲一个关于离婚的故事——

《耳光》

Thappad

印度电影在近几年频频刷屏。

除了工业制作层面的水平足够优秀之外，更重要的一点是他们敢于剖析尖锐的现实话题。

无论《摔跤吧！爸爸》中对于女性权益的发声，还是《小萝莉的猴神大叔》中对于宗教和政治的反思。

无不直击一个平凡社会中的痛点。

本片也不例外。

故事讲述了一个耳光改变了一位印度家庭主妇的故事。

背后反映的则是导致「家庭暴力」的社会文化现状。

女主角名叫阿姆丽塔Amrita。

她本是住在高档别墅、生活条件优越的中产阶级家庭主妇。

家庭是她每天生活的重心：

准点起床、检查婆婆身体、为丈夫准备早餐、出门陪朋友女儿练练舞蹈……

简简单单，没什么大烦恼。

长辈朋友眼里，她最大的「福气」就是嫁了个好老公——

维克拉姆Vikram。

出生富贵、事业有成。

年纪轻轻就凭借在公司的几年打拼赢得了派驻伦敦当区域CEO的机会。

为了庆祝升迁，夫妻俩还特意筹划了一次盛大的家庭Party。

邀请所有亲朋好友来见证这一家人的幸福。

然而，派对开到一半，丈夫却意外得知自己遭人「暗算」，区域CEO的职位被他人内定。

怒不可遏的他当场跟上司争吵起来。

眼看矛盾激化，阿姆丽塔急忙赶来劝架。

谁曾想，丈夫甩开她的手，转身就打了她一个耳光。

一句话没说，丈夫就离开了现场。

在场所有人都看到了这一幕，却没有一个人真正上前安慰。

这突如其来的一巴掌让阿姆丽塔丢了魂。

第二天，丈夫宿醉醒来，他察觉到了妻子的状态不对。

聊起昨晚的状况，却没有道歉。

或者说，根本没意识到需要道歉。

丈夫开始吐苦水，讲述自己「失态」的心路历程。

但说来说去，只有自己在公司遭受到的委屈。

没有一句对妻子的体恤和歉意。

似乎言下之意是，我太委屈了，所以我没有错，你理所应当地该谅解我。

阿姆丽塔却始终不说话。

她思索了两天，决定回娘家冷静一段时间。

在旁人眼里，「一个耳光」似乎算不上什么事。

丈夫不理解妻子为什么因此闷闷不乐；

娘家人也不理解她这么做有什么用。

一段时间后，阿姆丽塔依然没有回家。

她等来了上门的丈夫。

但不是郑重道歉，而是一番指责和争吵。

丈夫：

「我们要把家庭荣誉要当回事。

当妻子的不应该像这样随便离开丈夫。」

之后，她又等来了丈夫的法律通告。

通告让她得知了一个让人稍感震惊的法律条文——

根据「婚内夫妻同居权」（Restitution of conjugal rights）的相关规定，维克拉姆有权要求妻子回家居住。

《印度婚姻法》相关条例

（类似规定在不少国家法律中存在，但不涉及强制措施。）

果然，就连法律都没有站在她的一边。

女律师给了她三个选项：

回家、司法分居或离婚。

阿姆丽塔思考片刻，选择了离婚。

事情闹到这个地步，所有人都因她的选择吃了一惊。

连女律师都不禁问她——

「只是因为一个耳光么？」

这太不符合「常识」了。

别说一个耳光了，哪怕是遭受了拳打脚踢，很多女性也都会选择回家。

和她关系还不错的婆婆告诫她——

「女人要学会默默忍受。」

不要因为一时情绪，「舍大求小」。

亲生母亲也站到了对立面。

她认为两口子闹点矛盾「无可厚非」，但把事情闹到离婚的地步就太离谱了——

我从没想到有一天我们能看到女儿离婚。

我们父母做错了什么么？

我们养活她、教育她、给她结了一个好亲家。

现在她应该承担起责任了。

既然是她的家，就应该守护好它。

女人应该学会忍受，去维护一个家庭的完整！

丈夫身边的朋友们，无法理解这种「小题大做」——

「当你真爱一个人……发自内心爱一个人的时候。

一点身体上的小碰撞又算得了什么？

这是一种爱的表现啊。」

而丈夫更是理直气壮：

「不就是一个耳光么？

而且这只是第一次而已。」

一个耳光算家暴吗？

在很多人的印象中，家暴应该是童年阴影剧《不要和陌生人说话》里的安嘉和那样的。

殴打、残害、限制人身自由……

这种极端的暴力行为，当然是。

而打耳光，不仅涉及到肉体层面的伤害，也包括了精神层面的侮辱。

在中国古代，掌掴是最常见的刑罚之一，把「羞辱、惩戒、鄙夷」的痕迹最直白地留在一个人的脸上。

老话中所谓「打人不打脸」，指的就是不要把人贬得太低、太过分。

在家庭单位内实施暴力，当然是家暴。

更重要的是，对于阿姆丽塔来说，她看到了别人没有看到的东西。

首先，家暴只有零次或无数次。

当第一次动手被纵容过去，等在后面的或许是更多的暴力。

这次是工作不顺心，下次就可能是出门没带伞，菜里没放盐。

施暴的理由，千千万。

其次，她真正失望的是丈夫对待自己的态度。

对方摆出了许多的借口，工作不顺心、怒气上头了、喝醉酒、意外失手……

在犯下错误后只想着辩解、洗白自己的施暴行径。

坚持「男性的尊严」，连一句道歉都说不出口。

家庭暴力被施暴者、旁观者有意忽视、淡化，甚至被解读为「打是亲骂是爱」。

阿姆丽塔意识到，自己努力的付出只换来了冷漠和轻视。

当丈夫回过头来反问她为何不能体谅自己、指责她为何不能放下这个小过节时，她这样回复道——

「当初你遭受不公。

因为对公司投入了太多情感而无法释怀。

如今，我花了一辈子在你身上。

你又叫我怎么放得下？」

将心比心。

当丈夫要求妻子「谅解」他被公司辜负的心情时，却丝毫没有去考虑自己的行为对妻子造成的伤害。

自己的难过那么重要；

为什么对方的就可以一笑了之？

这是阿姆丽塔结婚之后失去的东西。

她接受过良好教育、有过成为舞蹈家的梦想，却因为要当家庭主妇而失去了自己的追求和快乐。

如今，连起码的尊重都得不到。

故事并没有停留在这里，而是指向了更深的地方。

在剧情的演变之中，我们发现剧中每一个接受现实的女性似乎都有着自己的难言之隐。

哪怕是反对女儿的母亲，也曾为家庭牺牲过自己的梦想。

「我也希望女儿能成为像Sitara Devi那样的舞蹈家。

就像我父亲希望我能上All India电台唱歌一样。

但是我得作出妥协不是么？

我母亲说家庭才是最重要的。」

外婆把想法强加给了母亲，母亲又把想法传递给了女儿。

一代又一代的女性，一个又一个的悲剧。

委身于「家庭责任」的她们坚信于自己的文化，盲目地向下一代传递着自我牺牲的价值观。

最终丢掉了自己，也坑害了女儿。

影片中的女主角，面对尊严的践踏和忽视，勇敢地选择说「不」。

她有勇气是因为她有底气。

接受过良好的大学教育，有吃喝不愁的小康之家在背后撑腰。

面对她的倔强，影片结尾也很Happy Ending。

当着所有人的面，婆婆代表一代人向阿姆丽塔道歉——

「这不是你的错。

这是我们为人之母的错，也是他们为人之父的错。

我们从来没有教过儿子不可以去打女人。

当你的母亲叫你沉默时，她也犯下了过错。」

但这样的结局是很理想化的。

对于那些生活在更低阶级的女性来说，她们或许遭受着更严重的家暴却无处申诉。

在传统观念你的束缚下，第一想法往往只是忍受。

例如片中女主的保姆。

「我丈夫昨晚又打我了。但我没跑。

我想了想……如果他哪天真把我关在外面。

我又能去哪儿呢？」

在离婚这件事上，女性，尤其是家庭主妇其实是非常弱势的。

在财产分配时，常常会被指责「不赚钱就不配拿到一半财产」。

可是她们在一个家庭里007的工作强度谁又体会过？

电影中，女主以「要自由不要钱」的大无畏方式回避了这一话题。

但现实中呢？

面对种种不尊重甚至家庭暴力，哪怕鼓起勇气想要离婚，还得面临「一个月的离婚冷静期」。

口口声声说着，不希望「随意离婚」造成负面社会影响。

可又是否想过，一个真正在婚姻关系中遭受迫害的女性，要鼓起勇气离婚本身是多么不容易；

扛住传统观念、亲朋好友、丈夫威逼等等压力还不够。

官方还要往上面踏一脚。

事实上，离婚本身需要一个互相告知、互相冷却的过程，绝大部分的离婚都是深思熟虑、双方认可的。

哪怕真的反悔，想复合、复婚，都不成大问题。

但对于想离却离不成，一方想逃，另一方紧紧拴住的状况，无疑是反复折磨。

更何况，在一些具体案件中还可能存在，在冷静期内偷偷转移个人财产，或暗中销毁出轨等不利证据的行为。

甚至是人贩子买卖妻子等行为，也有了更多的空子可钻。

在#离婚冷静期#的话题底下，有一条高评高赞的帖子@果子狸7777：

其中提到，1950年《婚姻法》起草时，邓颖超就主张「不加条件地允许一方坚持想离即可离」。

「婚姻问题上妇女所受的痛苦最深，如加上很多条件，恰恰给有风险思想的干部一个控制和限制离婚自由的借口」

在《耳光》这部电影里中，习惯了享受既得利益的丈夫，用一个巴掌打醒了处在「美好幻觉」中的妻子。

它让她看到了所有的不公平，那些即便曾经见到过、也会视而不见的事情。

女主选择了一条自我尊重的道路。

这条路，如果走的人多，自然越走越宽，越走越平坦。

但若故意放上栅栏和障碍物。

只怕荒草会卷土重来。

助理编辑：艾尔星