经常在网上写文章的人，难免都会遇到反对者。反对者一般分两种，一种有逻辑，一种没有逻辑。同样，游历于职场多年的「精英」们，也难免会遇到工作上与同事针锋相对的时候。与别人争论的过程中，逻辑性则往往更加重要。

其实，怼人是一门学问，很多时候如果怼得不好，往往被旁观者笑话，有时候还会被人反怼。

一、做决策：吵还是不吵

这个问题非常重要，本质上是一个投入产出比的问题。根据我的经验，你在网上写文章的话，如果被别人怼，主要有这么几种情况：

第一种，在认真读了你的文章，没有有意或无意歪曲你的意思的前提下，怼你怼得有理有据，逻辑清晰。遇到这种，不但要认真讨论，如有必要，可以加微信深入交流。即便你不同意他的观点，有交流也是好的。

或者文章里面本身就含有事实错误。这种情况，不论对方什么语气，我一般都会道歉并且感谢。

第二种，命中1个或半个点，有一定逻辑性。这种不妨仅针对这1到半个点，寥寥数语回复。

第三种，逻辑混乱，懒得反驳。这种，一般如果他只是在讲观点，或者不知道他在说什么，我的处理方法是直接不理他，当做拉活跃度了。

如果他是带攻击性，并且是公开场景（例如知乎上面，大家都能看的）。我会毫不客气，用简短的语言怼回去，如果他的评论里面有一些漏洞，以至于可以带一些嘲讽的语气怼回去更好，然后拉黑+举报。对，这一类人，我从来不跟他们「交流」，充分运用文章作者的管理「特权」，先怼，然后拉黑不让他继续说话。这个时候我从来不要什么友善度。

如果是封闭场景，例如微信公众号后台留言，我会先精选他的留言，让其他人能看到，然后重复上述操作。

记住，你的时间是有成本的。这种情况下，没必要讲究什么公平，没必要捍卫他说话的权利。

我觉得，一定会有人跳出来说，没必要跟这种人生气。如果你能做到不生气，当然很好；如果你不能，不妨骂回去至少自己爽。只是，要注意成本，不值得骂太久。

另外，还有可能遇到「你觉得吵不过对方」，或者「对方是个大V，你可以借机炒作」之类的情况。这些就不讨论了。

二、如何吵

如果决定吵，首先理清楚你吵架的目的。

第一种，试图推进你的观点，说服对方。这就是一般所说的「对事不对人」。这种情况下，你需要去发现对方的逻辑错误，然后给出反驳，并且讲出自己认为对的方案（也可能对方没有错误，但你认为你的方案更好，那就直接说方案，以及讲清楚为什么好）。

要特别注意表达方式，要平和，有理有据。必要的时候，看人下菜碟（比如说，你可以打感情牌。另外，对事不对人说的是「表达」本身；而「表达」的策略上，往往还是要「对人」的）。因为你的目标是「推进观点」，是结果导向，至于对方是不是真的心服口服，不重要。

第二种，纯粹是看对方人不顺眼，就是要死磕。这种依然是抓住逻辑错误，给出反驳，但是没必要讲自己的观点。

因为这种情况下，观点对错不重要。另外，这种一般要集中火力，抓住对方逻辑问题最大的错误咬死不放。但是要注意，不要拿对方的一些「天生」的缺陷说事，比如说「长得丑」之类。因为这种方式会显得你吵架的水平不高。

第三种，纯粹是谈崩了，或者其他的情绪化场景。这种情况下真的不建议继续吵架，或者，如果已经吵起来，应该冷静，转身就走即可。脾气不好的，最多撂下一句「傻x」；脾气好的，可以撂一句「你说得对」，此外没必要多言。

另外，前两种，都涉及到「逻辑」。我认为有效的「吵架」，一定是凭借逻辑的。所以找到对方的逻辑错误并反驳，至关重要。特别是对于第一种需要推进自己观点和方案的情况。

反驳逻辑有几个常用的技巧（注：1、吵架的任何论点，不太可能完全立得住。所以即便你在这一轮反驳有效，也并不见得你的论点是无懈可击的。2、这部分只讨论逻辑，并非事实。如有疑问，请先搞清楚「逻辑真」和「事实真」的区别），列举如下：

第一个，前真后假+概率论述。也即，举出例子，在对方的前提成立的情况下，结论却不成立。并且试图从逻辑或数据上说明，这种情况经常出现。一般可以作为强反驳。例如：

对方：目前社会正处于「消费升级」的大潮中，我们应该顺势涨价。

反驳：目前的确一部分用户在经历消费升级（前真），但是这个升级，并不意味着简单的涨价。更重要的是，他们需要更好的服务（后假）。我们必须先把服务提升，然后再想办法涨价。你有没有觉得我们的反馈渠道里面，抱怨的人越来越多了？（概率论述）为什么会这样？本质上，就是因为他们需要的服务质量更高了。

第二个，前假后假+拆解前提。也即，指出对方的前提其实是不成立的。但是，一般很少人会提出完全不成立的前提，所以这时候，一般需要对前提进行拆解，试图告诉对方，在很多时候，他的前提并不成立。这种也是比较有力的反驳。例如：

对方：我们通过A服务进行导流，更多的用户来了，他们就会慢慢转到B服务。

反驳：这个不一定。A服务最终不一定会起到你预期的导流效果（前假）。比如说，第一，目前大众对A服务的认知尚处于早期，即便我们大肆宣传，也很难有大规模的爆发。第二，即便有一些人被吸引过来，我们目前尚无一个有效的方式接住这些流量，所以也谈不上把这些流量导给B。他们大概率来一次，就不会再来。第三，A服务其实客单价不低，客观上，它并不适合作为导流产品。（拆解前提）

第三个，前假后真+提出新前提。也即，指出对方的前提不成立的时候，结论也有可能成立。这种反驳稍弱，因为其实并没有否定掉原有的逻辑关系。所以一般后面需要补一段新的前提，来覆盖掉旧的前提。例如：

对方：考上好大学，就会有好的前途。

反驳：不一定，某某企业家高中学历，但依然做出了非常优秀的企业。所以，好大学不是问题的本质，更重要的是xxx。

ok，好好说话的方式，常见的就这三种了。

剩下的，在对方表现出了不友善的态度时，同时在「纯粹是看对方人不顺眼」这种情况下，你当然也可以好好说话，但如果你不想，其实也有更简单的拆解和回应方式。就是直接攻击对方的逻辑错误或者某方面的缺陷，注意，尽量避开「天生」的缺陷。举例如下：

  • 原文说的是xxx，没说xxx，请先读懂中文。

  • 您是第一次来我们中国吗？刚下飞机？怎么连中文都读不懂？

  • 请先搞清楚xxx的定义，再来吐槽。附百科链接xxx。

  • 兄弟，逻辑有点儿乱啊。我帮你梳理一下……

  • 你的这个问题逻辑上叫做「以偏概全」，是很多逻辑混乱的人常犯的错误，推荐一本书，叫做《xxx》。早阅读，早受益。

  • 可能是你所在的公司比较low吧，所以才会遇到这样的问题。

  • 兄弟，理清逻辑，再说话。您看别人的评论，我都还会打一段字去怼，您这个，我都不知道如何怼起。已拉黑。

三、如何避免吵架

说实话，大多数时候你没办法避免。

首先，你要明确，只要你表达，就一定会被误解，一定有人反对你。只是有的人聪明，反对的点精准并得体；有的人蠢一些，抓不到点，或者根本没读懂；又或者，跟聪明或蠢没关系，纯粹是立场不同而已。

其次，要分析清楚自己身上有没有问题。吵架有可能是自己的问题，不是别人。

最后，顺便罗列一些我发现的现象，不一定能避免吵架，但可以参考：

  • 越大众化的东西，越人人能看懂的东西，越容易吵架。

  • 传播越广的内容，显然评价越多，同比吵架的概率就越高。你当然希望有更多的人来看你的文章，但是你越成功，骂你的人肯定越多。

  • 不同的平台，读者的调性完全不同。你要找到合适的平台。比如说，我曾经尝试过「企鹅号」，但是发过2次文章就不再用了。

  • 跟你表达的内容也有关系。因为内容本身，很大程度上决定了读者群的属性。

来源 | 产品经理刘涵宇（ID：uxcafe）

作者 | 刘涵宇；编辑 | 时刻

内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场。如需转载，请联系原作者。