◎梁 涛

中国人民大学

国学院副院长

孟子研究院秘书长

子路问强

子路问强。子曰：“南方之强与，北方之强与，抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”

我们来看《中庸》第十章，这一章非常有名，经常被人引用，但是理解起来有一定的难度，所以要做重点解读。在这一章里，子路向孔子请教如何做到强。强是刚强的意思。子路为什么要问强呢？这就涉及子路的性格和为人。我们知道，子路是孔子的弟子，名仲由，字子路。据《史记·仲尼弟子列传》记载，“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚”。子路性情粗暴，逞勇好强，志气刚强，平时带着鸡冠的帽子，佩戴着公猪皮装饰的宝剑。“豭豚”是猪，这里是指用猪皮装饰的宝剑。子路一开始并没有拜孔子为师，甚至“陵暴孔子”，欺辱过孔子，“孔子设礼稍诱子路”，孔子用礼乐慢慢地引导他，用自己的德性、学识感染、影响他，最终折服了子路。“子路后儒服委质，因门人请为弟子。”后来子路穿上儒服，带着拜师的礼物，通过孔子的其弟子引见，要求拜孔子为师。所以子路对孔子的态度有一个转变的过程，一开始是瞧不起孔子的，孔子一个文弱书生，即不勇也不强，有什么了不起？但有了接触后，才发现孔子是自己崇拜、敬仰的人，是自己的人生导师。通过司马迁的记载，我们知道子路是一个逞勇好强的人，喜欢与人争个高低，所以他问强就不奇怪了。这在《论语》中也有反映，子路曾经问：“君子尚勇乎？”“勇”与“强”意思相近。一个君子是否要崇尚勇呢？孔子是怎么回答的呢？“义之为上。”一个君子要崇尚的是道义，较之勇敢或勇气，道义更为根本。为什么呢？“君子好勇而无义则乱，小人好勇而无义则盗。”只讲勇气而不讲道义，即使君子也可能为乱，如果是小人就可能沦为强盗了。所以勇敢虽然好，但要看用在什么地方。如果是维护道义，勇敢当然是值得肯定的，是好的品德。但如果不讲道义的话，就变成逞强示勇。有些年轻人一句话不合，拔刀相见，拳脚相加，这叫什么勇？这是匹夫之勇，是不值得肯定的。

了解了这个背景，我们再来看本章的内容。对于子路的问题，孔子反问道：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？”你说的是哪一种刚强呢？是南方人的刚强，北方人的刚强？还是你的刚强呢？——是你子路的刚强呢？“而”是你的意思。子路是什么刚强呢？就是《史记》所说的，“好勇力，志伉直”。所以对于子路的问题，孔子并没有直接回答，而是将刚强具体化，你说的是到底问的是哪一种刚强？显然在孔子看来，刚强的表现是不同的，所以你想做到刚强的话，先要搞清楚，你追求的是哪种刚强。紧接着，孔子对南方之强、北方之强以及他心目中理想的刚强做了对比和说明。南方的强者是“宽柔以教”，“教”一般理解为教导，朱熹就是这样理解的，“宽柔以教”是宽厚、柔和地教导他人，是我对他人的态度。但“教”也可以训为效，效法的意思。这样这句就是宽厚、柔和地效法、学习，指的是我的主观态度，也讲得通。“不报无道”，“报”是报复的意思，你对我无道，对我不好，但是我不去报复你，甚至以德报怨，这是“南方之强也”，是南方人所理解的刚强。“君子居之”的“居”，是处的意思，作为一个君子，往往会选择这样的刚强。所以南方的刚强不是表现在逞强好勇上，而是有一种忍耐力，你欺凌我了，以无道待我，但我不与你一般见识，我忍耐下来。历史上有这样的人物，像汉代的韩信，就是“南方之强”的代表。据《史记·淮阴侯列传》，“淮阴屠中少年有侮信者，曰：‘若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。’众辱之曰：‘信能死，刺我；不能死，出我胯下。’于是信孰视之，俯出袴下，匍匐。一市人皆笑信，以为怯。”这就是著名的韩信忍受胯下之辱的故事。韩信是淮阴人，就是今天的江苏省淮安市，属于南方了。一次，淮阴有一个年轻的屠夫当众羞辱韩信说：“你虽然长得又高又大，喜欢带剑，其实你胆子很小！如果你不怕死，就用剑来刺我；如果不敢，就从我的裤裆下钻过去。”于是韩信仔细望了对方一下，俯下身子，趴在地上，竟然从他裤裆下钻了过去。这在他人看来这是奇耻大辱，生不如死，但韩信却不这样认为，羞辱我的人不过是个无赖嘛，我为何要与你一般见识呢？韩信的所作所为表面上看是胆怯，实际却是刚强。关键在于韩信有自己的信念、目标，与羞辱他的人不在一个层次上。你有了目标，想要实现，就需要极强的耐力、定力，这同样是刚强。后来韩信封侯拜将，衣锦还乡，当年羞辱他的屠夫见了吓得瑟瑟发抖，韩信怎么对待他呢？惩罚他了吗？没有！不仅没有，还授予其官职，让他做了中尉，这就是“不报无道”。我们想想，如果当时韩信一怒之下，杀了这名屠夫，还会有后来的韩信吗？他或许被对方的同伙报复杀害了，或许被官府判了死罪。所以韩信对手下的人说，“此壮士也”，这是位壮士。当年他侮辱我的时候，我难道不能杀死他吗？但“杀之无名”，杀掉他没有意义，所以我忍受了一时的侮辱而成就了今天的功业。所以有时候忍耐、退让不一定是懦弱、胆怯，关键看你追求的是什么？韩信追求的是封侯拜将的功业，所以就没有必要与市井地痞一般见识。他称屠夫为“壮士”，并不是夸奖对方有多么了不起，而是说这位屠夫的出现，实际是对自己的考验。当年你欺辱我，其实是对我的考验和激励。你考验了我的忍耐力，所以我不报复你，还要感谢你。这也是一种刚强，是南方的刚强，君子会选择这种做法。君子较之一般人，有更多的见识和修养。

北方的刚强则不同，“衽金革，死而不厌，北方之强也”。“衽”指席子，这里用作动词，睡觉的意思。“金”指兵器，因为兵器是金属做的。古人说的金不一定是金子，也可以是铜和铁。“革”，指铠甲。“衽金革”就是抱着兵器睡在铠甲之上。“死而不厌”，到死也不厌倦，“北方之强也”，这是北方人的刚强。“而强者居之”，刚强者往往会选择这种做法。这段话表面上看不太严谨，既然是讲“强”，又说“强者居之”，似乎是重复了。但《中庸》的意思是说，“北方之强”往往是为强而强，为追求刚强而刚强，所以是“强者居之”，刚强的人往往选择这种做法。像古代的侠客、武士，司马迁在《刺客列传》中记载的人物，如豫让、荆轲等，就属于这一类的强者，是“北方之强”。

为什么“北方之强”与“南方之强”有这么大差别呢？这当然与风土人情有关了。朱熹对此有一个解释，他说“南方风气柔弱，故以含忍之力胜人为强”。南方气候温暖湿润，影响到人的性格，江南小曲，柔和婉转，与“燕赵悲歌”有很大不同，像陕西秦腔、华阴老腔，不是在唱，而是在吼，呲牙咧嘴地大叫。这是北方人的表达方式，是北方的刚强。南方则不是这样，“以含忍之力胜人为强”，以自我克制、隐忍为刚强。我的刚强不是表现在情绪的宣泄上，而是表现在克制、隐忍上。我不跟你计较，我隐忍、退让，最后还是战胜你，所以这也是一种刚强。老子讲“反者道之动，弱者道之用”，主张以柔克刚、以退为进，就属于南方之强。老子是楚国人，属于南方，北方不会出老子这样的思想的。“北方的风气刚劲，故以果敢之力胜人为强。”北方的气候刚劲凛冽，影响到人的性格，做事果敢，逞强好斗。这是从气候、风俗上分析南方之强与北方之强的差异。

但是，不论是南方之强还是北方之强，都不是孔子心目中理想的刚强。那么，孔子理想的刚强是什么呢？接着下面几句，孔子做了论述：“君子和而不流，强哉矫。”“和而不流”就是“和而不同。”《论语》说“君子和而不同，小人是同而不和”。“和”与“同”是不一样的，关于和、同，最著名的就是晏子的说法。据《左传》的记载，晏婴是齐景公的大臣，齐景公有一个宠臣，叫梁丘据，是一个阿谀奉承之徒，对齐景公百般奉迎，很会拍齐景公的马屁。有一次齐景公对晏婴说，“唯据与我和”，只有梁丘据做到与我和——他能顺从我的心意，事事听从我的。晏婴是怎么回答的？晏婴说，“据亦同也，焉得为和？”梁邱据的所作所为只能叫做同，不能说是和。齐景公就问了：“和与同异乎？”和与同有什么不同吗？晏婴说，当然不同了。和好比是我们煮粥，要把不同的食料调和在一起，加上水，用柴火煮，添加调味品，这样才能熬出美味的粥来。君子吃后，能够“平其心”，心情舒畅，浑身舒服。对君臣而言，也是同样的道理。“君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可。”国君认为正确的，但实际存在着错误，臣子的就应当指出来，帮助其改正。“君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否。”国君认为是错误的，但实际上有合理的地方，臣下也应该指出，使国君了解事情的真相。这样的话，政治才会清明，百姓没有争心，这才叫做“和”。可是，梁邱据是这样做的吗？不是。“君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。”齐景公说对，梁邱据也说对；齐景公说错，梁邱据也说错。完全没有自己独立的主张和见解，一味地迎合、逢迎国君的主张。这就好比，只用水来煮粥，这样的粥能吃吗？只用一个音节奏曲，这样的曲子谁愿意听呢？所以只有同没有和是行不通的。君子崇尚“和而不同”，小人喜欢“同而不和”。所以孔子认可的“刚强”首先是“和而不流”，要有独立的见解和主张，不随波逐流、人云亦云，更不会随声附和，逢迎权贵，这样的人才是真正的强者。“强哉矫”，“矫”是刚强貌。“哉”是语助词，用在句中，无意。这句话翻译过来就是，这就是刚强啊！

“中立而不倚，强哉矫！”“中立”传统的解释是中正独立，是将中立理解为中和立。我觉得中立也可以理解为立中，据中而立的意思，中指为公正。保持公正而不偏私，这就是刚强。“国有道，不变塞，强哉矫”，国家治理得好，“塞”的含义比较复杂，既可以指堵塞，也可以指充实、充塞，郑玄注为“实也”，是取充实、充塞之意。朱熹注为“未达也”，是取堵塞之意。堵塞了，就没有达到。我觉得郑玄的说法更合理，塞是充塞之意，“不变塞”，就是不改变充塞于我内心的东西，也就是不改变我的内在德行，这就是刚强。“国无道，至死不变。”国家治理混乱，我宁可献出我的生命，也不改变我的德行，这就是刚强。

总结一下，本章记录“子路问强”。针对子路的问题，孔子反问，你问的是什么样的刚强？是南方人的刚强，还是北方人的刚强？或者是你的这种刚强？显然孔子是不满意这三种刚强的，然后提出了他所理解的刚强，就是“和而不流，中立而不倚，至死不变”。这是孔子理想的刚强。它和前面所提到的南方之强、北方之强以及子路的强有什么不同呢？差别在什么地方？其实对于这个问题，可以用《论语》所记“子路问勇”做出说明。前面提到，子路曾问君子是不是要崇尚勇？孔子说，道义更重要。如果仅有勇气，而不讲道义的话，君子也可以为乱，更不用说小人了，所以说道义比勇气更为重要。《论语》讲“仁者必有勇，勇者不必有仁”。一个真正的仁者，他可以杀身成仁，舍生取义，你说他有没有勇气？当然有了！历史上有很多这样的人物，像顾准、林昭，在那个“举世皆醉”的混乱年代里，他们为追求和坚持真理，宁可舍弃家庭幸福乃至生命，以一人之力抗拒一个时代，你说他们是不是具有勇气？当然是的，是大勇，是大仁大勇。而那些“文革”时红卫兵小将，他们殴打自己的老师，甚至跑到曲阜去砸孔子像，当时他们肯定也觉得自己很勇敢，认为自己很有勇气，可是这是什么勇气呢？所以说，勇有两种，一种是血气之勇，没有是非曲直；一种是道义之勇，是对真理、仁义的坚守，是大仁大勇。对于刚强也是一样，所以孔子教导子路，你询问、追求刚强，但关键是什么样的刚强？南方之强与北方之强，虽然也有可取之处，但显然流于一偏，更重要的是，对刚强的目的缺乏自觉和思考，甚至是为刚强而刚强。真正的刚强不在逞强好勇，而在于坚持己见，独立特行，公正而不偏私。

本章是讨论强，强与勇又有密切关系，故我们用《论语》中子路与孔子论勇的内容帮助理解此章。其实《孟子》还有一段讨论勇的文字，同样也可以帮助我们来理解《中庸》第十章。这段文字就是《孟子》著名的“知言养气”章，为了说明养气，孟子提到两位著名的勇士，一位叫北宫黝，一位叫孟施舍。他们都有一套培养勇气的方法。“北宫黝之养勇也，不肤桡，不目逃。”北宫黝怎么培养勇气呢？用针来刺我的肌肤，我不退缩；用针来刺我的眼睛，我不躲闪。大家可以试一试，有人用针刺你眼睛的话，你不是要本能地躲闪一下？但是北宫黝眼睛一眨不眨，用这种方式培养自己的勇气。“思以一豪挫于人，若挞之于市朝。”我受了一点委屈，就好像在大街上被人鞭打一样。所以北宫黝是不受一点欺辱的，你有一点对不住我，我一定睚眦必报。“不受于褐宽博，亦不受于万乘之君。” “褐宽博”，指褐布做的宽大的衣服，穿这种衣服的是地位低下的人，这里指卑贱者。所以，北宫黝的报复心是没有选择的，不论是卑贱的人，还是万乘之君，只要你敢欺负我，我一定要报复你。只报复卑贱者，不算是勇气，但同样报复有地位的人，这在北宫黝看来，就是勇敢了。“视刺万乘之君，若刺褐夫”，“褐夫”就是穿褐宽博的人。我杀死国君就跟杀死个普通人一样，只要你敢欺辱我，我睚眦必报。“无严诸侯，恶声至，必反之”，“严”是畏惧的意思，对于诸侯，我也无所畏惧。你敢骂我一句，我马上反击你，这是北宫黝培养勇气的方法。

孟施舍培养勇气与北宫黝则有所不同，“孟施舍之养勇也，视不胜犹胜也”，孟施舍培养勇气的方法很特别，他不是在每一件事上培养勇气，而是首先培养起无惧之心，这样在任何事情上都可以无所畏惧，勇往直前了。所以他“视不胜犹胜也”，虽然我打不过你，但在内心里坚信我可以战胜你。“量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。”如果我计算双方的力量对比，然后再决定是否要进攻；考虑能否战胜对手，然后我再决定要不要和你打。这样的话，已经畏惧对方了，气势上已经被对方压倒了。“舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。”“舍”指孟施舍。我不一定能做得到战胜对方，我所能到的只是无所畏惧而已。这是孟施舍培养勇气的方法。孟子如何看待二人的杨勇呢？孟子说，“夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也”。他们二人培养勇气的方法，我不知道谁更高明一点，但是孟施舍抓住了根本。因为孟施舍首先培养无惧之心，有了无惧之心的话，然后在任何事儿上都可以做到无所畏惧，所以说孟施舍“守约”，抓住了根本。

但是孟子马上话头一转，“昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子也”。注意一下，下面孟子关于勇的论述到底是谁说的呢？按照孟子的说法，应该是曾子对子襄说的，而曾子又是听“夫子”也就是孔子说的。就是孔子告诉曾子，曾子告诉子襄，子襄是曾子的弟子，然后子襄又不知经过多少人的口，辗转告诉了孟子。这样这段话的所有权应该是孔子，但是我们一般认为，这段话既然出自孟子之口，可能是他的假托或者包含了他的想法，这涉及对“子曰”的理解问题。孟子说，他间接听到孔子对“大勇”的看法。“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉”，“缩”是直的意思，不缩就是理亏，理不直。我想一想，如果我做得不对，真理不在我的手里，即使面对一个地位低下的人，我也不恐吓他，不仗势欺人。“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”我想一想，如果我做的是对的，真理掌握在我的手里，即使面对千军万马，我也勇往无前。孟子说，“孟施舍之守气，又不如曾子之守约也”。孟施舍的养气，又不如曾子抓住了根本。为什么？孟施舍也好，北宫黝也好，他们所培养的都是血气之勇，是小勇。而曾子培养的是道义之勇，是大勇，是真正的勇，是儒家所推崇的勇。这里虽然是谈勇，但与刚强是一个道理。显然在子思看来，不论是南方之强还是北方之强，都没有上升到道义的高度，而孔子所倡导的“和而不流”、“中立而不倚”，因为保持了独立见解，维护了公正、正义，才是真正强，是理想的刚强。这种刚强与南方之强、北方之强的不同在于：一是南方之强、北方之强分别代表了刚强的两个极端，南方之强偏于柔弱，北方之强偏于刚强。而孔子讲要中立，取其中道，不要太过柔弱，也不要太刚强。二是南方之强也好，北方之强也好，都是血气之强，不是发自于道义的刚强，对于儒家来说，真正推崇的是发自于道义、发自于仁义的刚强。一个人有独立的见解，不屈从于流俗，公正不偏私，不论是国家治乱，都不改变自己的德行，这才是真正的刚强，是儒者所推崇的强。

◎本文原载于《中庸解读》（中庸的艺术）