经常会有不少人，在李鸿章的短视频，或者是电视剧上刷这样的弹幕，李鸿章是东方俾斯麦，日本的伊藤博文。那家伙，简直把李鸿章给夸到天上去了，虎臣只能说，断章取义害死人！造谣容易辟谣难。

很多人说李鸿章怎么怎么好，都要引证一些名人名言。比如说，就说了，说你看看梁启超是怎么评价李鸿章的，吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。兄弟，你倒是翻开书看看啊，你不能看个结尾就拿来说啊。

我来带大家看一看原话，史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴[jū]，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭[zhí]拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角[ jué ]，让其大者，而争其小者，非不尽瘁[cuì]，庸有济乎？

后面又说了，李鸿章晚年的各种失败，都是由于这些原因。他有自己的错误，也有时代的原因，不能全怪李鸿章。紧接着说了这句话，敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但是后面还有一句，大家别学李鸿章！

这就说的比较明白了，说白了，李鸿章自己能力就不够，再加上他所处的时代和古代不同。现代不少人为李鸿章说话是什么原因呢？分析一下，大都是认为李鸿章担负了他担负不了的责任。但是，这并不意味着他就没有责任！

还有说李鸿章是东方俾斯麦！这话你怎么说得出口！原文你是怎么说的呢？

第十二，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然，非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者敌国也，李鸿章所夷者同胞也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使庞然硕大之支那降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄而反堕彼谋。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾，至其凭藉则有过之。人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也。我都不需要要翻译，说的明明白白！

还有走向共和里面，李鸿章和伊藤博文的对话，也是断章取义。李鸿章说霍光是宰相，我不是！但是这句的原话是：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。生不能大行其志者以此，安足语霍光？

然后伊藤博文又夸李鸿章，说诸葛亮是忠臣，儒臣，兵家，政治家，外交家。5种资格于一身，孔明之后，就只有你李鸿章了。

这又是断章取义，后面还有这么一段话：然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒（zu），仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？

说白了，在梁启超看来，李鸿章就是一个贪污腐败还没什么本事的官僚，但是清末的那种大环境下，还稍微能干点事情。

毛泽东评价李鸿章，说水浅而舟大（李鸿章是水撑不起国家这个舟，能力不行败事有余）！我们共产党不是李鸿章。什么共同舰队。就是要控制我们么。没有什么条件好讲，半点也不能让。——叶子龙回忆录。邓小平：1997年不收复香港，我就是李鸿章。

有人说，你看历史人物不能跳出当时的历史环境，那我想反问一句，哪朝哪代，不战而逃，签条约卖国，打胜仗卖国，贪污腐败是对的？是值得夸奖，歌颂的？一个贪得无厌的地主，出卖国家的罪人，中饱私囊的官僚，毫无骨气的懦夫。给他翻供真不值！