最近一段时间，上海88岁老人的遗嘱问题引起了很多网友的关注，本身老人与水果摊之间发生了各种事情，引起了不少网友“好人有好报”的祝福，但是最近老人亲属的出面让这件事陷入了巨大的争议之中。

据此前媒体报道，老人称自己的妻子在多年前去世之后，一直与儿子相依为命，而之后老人的儿子也意外去世。即使是在儿子的葬礼上，也未看到亲戚的身影，只有经常来往的水果摊老板小游一直在帮助自己。

长时间的来往中，老人觉得小游一家十分靠得住，而且一有空就来老人家帮忙。而对于自己的那些亲属，用老人的话说，从来没有照顾过自己，只是想要自己的遗产。而后老人便让小游一家搬进了自己的房子同吃同住，相处得十分的融洽。

在2017年的时候，老人就跟小游一起去上海普陀区公证处，做了“意向监护”，即小游对老人要负起抚养、监护义务，而老人在去世之后，将所有的遗产都会留给小游。

本身这是一件尊老爱幼的好事，经过媒体曝光之后，引起了不少网友的赞许。但是老人的亲属看到这则新闻之后，也是站了出来，并质疑“意向监护”的有效性。24日，老人的家属称自己也是看到新闻之后，才知道这件事情的。

但是他们表示老人在2017年已经生病住院，而且他们还多次前来上海照看，那时候老人已经被确诊为阿尔茨海默病。而“意向监护”是在这之后才签署的，所有有效性值得怀疑。

今天（11月26日），上海普陀区公证处的工作人员就此事做出了说明称，该单位的公证员在为老人办理公证的时候，曾多次反复的与老人沟通，并在多次确认的情况下为其办理了“意向监护”。

而且老人在做公证的时候，提供的病历等相关材料，并不能证明其已经不具备行为能力。同时工作人员当时也与老人所在的业委会联系，了解了实际的情况，才做出“意向监护”的公证。

根据上述说明，我们可能明显看出老人当时的意识达到了相关的公证标准的，而且公证处的工作人员称，如果家属质疑相关公证的有效性，可以借助法律程序来核实有效性。

老人亲属的发声，一度让众多网友质疑他们是想要谋取老人的遗产，不过老人的亲属表示，之前他们只知道老人将名下的财产交给小游打理，当时考虑着老人有人照顾，就不会干预，但是现在听说老人将房子也送出了，担心这并不是老人自己的想法。

笔者认为如果老人的亲属只是担心“意向监护”并非老人本意，那么确实有必要对此事做进一步的了解，毕竟老人当时确实存在患病的可能性。亲属为了老人以后的生活着想，这样做也无可厚非。

你认为老人亲属的真实意图是什么呢？