来源：环球网
【环球网报道】乱港头目、“壹传媒”创办人黎智英12月23日获准保释，对此，全国政协副主席、香港前特首梁振英23日晚在脸书发文表示，黎智英潜逃的机会极高，质疑“法官又错了”，梁振英反问：“如果他（黎智英）逃离香港，决定准许保释的法官要负责吗？”
梁振英表示，他认为黎智英潜逃的机会极高，因为只有离开香港，他才可以继续在“国际战线”攻击中国。
梁振英反问：“如果他逃离香港，决定准许保释的法官要负责吗？”
他在贴文中提到，日前被控暴动罪及袭警罪的中五学生曾志健缺席法庭聆讯，并明言展开逃亡，是众多弃保潜逃案件的新例。他认为，此事说明法官不断错判被告人潜逃的动机和概率，但犯这样明显和低级错误的法官竟然可以不需承担任何后果。
梁振英说，前立法会议员许智峰等人潜逃前的谎言和潜逃后的大言不惭，所有法官都要引以为戒。
港媒此前报道称，黎智英早前被控欺诈罪与违反香港国安法，他在两案均被拒保释。黎智英23日就两案一同到香港高等法院申请保释，由国安法指定法官李运腾处理，最终批准黎智英合共1000万港元保释，此外，黎智英也须交出全部旅游证件，不得离港，除到警署及往法庭应讯外，亦不得离开住所，每周须到警署报到3次。黎智英还需承诺在保释期间，不得以任何形式与外国政府官员会面；不得接受任何形式的采访，包括电视、网上社交媒体，以及不得发表文章，直接或间接要求外国制裁及参与敌对行动。
香港“东网”报道称，政界人士24日表示香港高等法院的决定令人感到惊讶，认为等同“给机会黎智英走佬（逃跑）”，促请律政司应尽快就保释上诉。
另外，“橙新闻”报道称，有团体24日到场黎智英寓所外抗议，他们对法院批准黎智英保释感到震惊，呼吁市民配合警方，以“全民天眼”监察黎智英一举一动，防止其潜逃。
另据观察者网，12月23日，涉嫌违反香港国安法及串谋欺诈的乱港头目黎智英，被香港高等法院批准保释。在多名乱港分子弃保潜逃之际，法官这一决定，令香港不少政界及法律届人士哗然。
香港前特首梁振英质问：“若黎智英逃离香港，法官要负责吗？”有法律学者表示，若律政司就保释决定上诉终院失败，特区政府应考虑将黎智英移送内地审理。
“法官又错了”
梁振英23日晚在脸书（Facebook）发文，直指：“法官又错了！”他以日前宣布“流亡”的袭警暴徒曾志健为例，指出这说明法官不断错判被告人潜逃的动机和概率，但犯了这样明显和低级错误的法官，竟然可以不需要承担任何后果。
梁振英认为，黎智英潜逃的机会极高，他质问道：“如果他（黎智英）逃离香港，决定准许保释的法官要负责吗？许智峰等人潜逃前的谎言和潜逃后的大言不惭，所有法官都要引以为戒。”
黎智英因涉及2019年至2020年的多次未经批准集结，被指控6项罪名；此外，今年8月，黎智英与其2名儿子及壹传媒高层等共10人，分别涉嫌违反香港国安法、串谋欺诈等罪，被香港警方国家安全处拘捕。但在上述案件中，他皆获准保释。
直至今年12月2日，黎智英向警方报到时被落案控告欺诈罪。负责审理案件的总裁判官苏惠德为国安法指定法官，他12月3日拒绝了黎智英的保释申请，黎智英被押送收押所。
12月11日，黎智英再被加控违反香港国安法“勾结外国或境外势力危害国家安全”。苏惠德12日以黎智英有机会在保释期间再犯案为由，拒绝其保释申请，并下令将他还押至明年4月16日，与欺诈案同日再讯。
不死心的黎智英其后又向香港高等法院提出保释申请，同样是香港国安法指定法官的李运腾，12月23日以保释金1000万港元以及多项保释条件，批准黎智英保释。
梁振英23日指出，黎智英的3名人事担保人，分别是荣休主教陈日君、律师何俊仁以及香港浸会大学客席教授吴明德，“这三人和黎智英是什么政治关系？国家安全案件可以接受这些人提供担保吗？”
江乐士：律政司就保释申请上诉终院“史无前例”
“修例风波”以来，不断有被控罪的乱港分子弃保潜逃。11月底，被控刑事毁坏等罪的前立法会议员许智峰，打着“公务外访”的旗号出逃丹麦；12月22日，被控袭警及暴动罪的曾志健因缺席聆讯，被法院发出拘捕令，他其后宣布正在“流亡”。
尽管黎智英此次的保释条件远比之前严格，但法律界人士仍然质疑其中的漏洞。
江乐士 图源：东网
“东网”24日援引香港特区前刑事检控专员江乐士的话说，黎智英多案缠身，其涉嫌的违反国安法、串谋欺诈等，一旦定罪或会被判重刑，相信他不会希望自己在监狱度过余生。江乐士认为，即使黎智英交出所有旅游证件及被软禁在家，但以其财产、权力、人脉，一旦他选择潜逃也能找到可行方法。
江乐士指出，法官开出黎智英每周3次去警署报到的保释条件存在漏洞，应该下令其每天报到，质疑黎智英为何不用戴上内置GPS功能的电子脚镣。
眼下，香港律政司已表态将就黎智英保释一事上诉至终审法院。江乐士表示，律政司就保释申请上诉至终院史无前例，但他也指出，律政司在上诉时，必须证明法官李运腾批准黎智英保释的决定，涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，或涉及实质及严重的不公平情况。他坦言，这绝非易事。
黎智英的保释条件还包括不得受访及使用社交媒体，23日，他的推特（Twitter）账号已经停用，过往内容也被清空，有关页面显示“此账号不存在”。
黎智英推特账号已停用
对于上述保释条件，执业大律师龚静仪认为同样存在漏洞，因为黎智英本身就拥有媒体，他大可不用署名的方式将自己的意见刊登到网络或报纸，让他可以继续和外国势力联系，重犯勾结外国或境外势力的机会甚高。此外，1000万港元的保释金，对黎智英而言也是“九牛一毛”。
法律界人士：若黎智英潜逃，法官必须问责
据大公文汇全媒体24日报道，全国港澳硏究会会员、法学教授傅健慈接受访问时狠批，对法庭的裁决感到匪夷所思和十分失望，更慨叹“唔知依家高院啲法官做紧咩？（不知道现在高院的法官在干什么）”
傅健慈 图源：大公文汇全媒体
傅健慈接受橙新闻访问时直指法官犯了原则性错误。他指出，黎智英是在保释期间，涉触犯香港国安法被捕，根据香港《刑事诉讼程序条例》第9G条有关保释规定，便足以拒绝让他保释。加上引用香港国安法第42条的有关保释条文，法官已不应批准黎智英保释。若他最后真的潜逃，有关法官必须问责。
傅健慈说，黎智英保释条件众多，说明法官心底也知道他的潜逃和再犯风险有多高。傅健慈赞扬律政司向终审法院提出上诉，不过，若律政司上诉失败，傅健慈建议特区政府考虑引用香港国安法第55条和第66条，将黎智英移送内地审理。
观察者网注：
根据香港国安法第42条，对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释。
根据香港特区《刑事诉讼程序条例》 第9G条，法庭如觉得有实质理由相信被控人会有下列行为：（a）不按照法庭的指定归押；或（b）在保释期间犯罪；或（c）干扰证人或破坏或妨碍司法公正，则无须准予被控人保释。
相关推荐
多案在身的“乱港四人帮”之首、“壹传媒”创办人黎智英，本月先后被控欺诈罪及违反香港国安法，是全港首名被控“勾结外国或者境外势力危害国家安全”罪名的人士。据香港“东网”12月24日报道称，他就两案申请保释在23日竟被批准，引起全城哗然。
黎智英被保释（香港“东网”图）
报道指出，黎智英本月两度提堂时，均被香港国安法指定法官总裁判官苏惠德拒绝保释，须还押惩教署看管，但他23日一并就两案申请保释时，获香港国安法指定原讼庭法官李运腾批准保释外出。
黎智英被保释（联合早报图）
法官李运腾批准黎智英保释的条件包括现金1000万港元，另需3名人事担保，各10万港元。黎智英须交出全部旅游证件，不得离港，除到警署及前往法庭应讯外，亦不得离开住所，每周须到警署报到3次。此外，他还须承诺在保释期间，不得直接或间接进行任何可被视为请求外国或境外机构、组织、人员实施对香港或中国进行制裁、封锁或采取其他敌对行为的行动，包括不得会见外国官员、不得接受电视、电台或网上采访、不得在纸本或网上发布贴文、评论和讯息。
23日，黎智英的社交媒体推特账号已经停用，并显示“此账号已不存在”。
18日，身穿还押犯囚衣的黎智英（香港“东网”图）
报道指出，虽然香港律政司代表在法庭上表示，将在7日内就保释结果上诉至终审法院，要求法庭继续还押黎智英等候上诉，但法官称自己没有权限作出这个决定，故拒绝律政司申请。黎智英23日中午获准保释时，向法庭内的人士说“Merry Christmas（圣诞快乐）”。晚上近11时，黎智英手持俗称“包头”的囚犯财物在两名律师陪同下，步出法院羁留室，他向在场守候的媒体挥手，并用英文讲圣诞快乐，之后上车离开。
对于黎智英的保释，有法律界及政界人士均指出，黎智英身为香港国安法重罪疑犯，获准保释是匪夷所思，再次反映有案在身的乱港分子，亦可逍遥自在回家度圣诞，更担心有人仿效近日的乱港分子纷纷弃保，潜逃风险大增。
江乐士（香港“东网”图）
江乐士认为，法官开出黎智英每星期3次到警署报到的保释条件有漏洞，根据潜逃风险，理应下令他每日到警署报到。江乐士又引用华为首席财务官孟晚舟在加拿大获保释时，规定需戴上内置GPS功能的电子脚镣作例，质疑黎智英为何不用。
龚静仪（香港“东网”图）
香港执业大律师龚静仪则认为，黎智英拥有媒体报章，他大可以用匿名方式将自己意见刊载在网上及报纸上，可继续与外国势力联系，重犯勾结外国或境外势力的可能性很大，会影响香港甚至整个中国的国家安全。
龚静仪还指出，虽然法庭明文规定黎智英除了警署或法庭外不得离开寓所，但质疑他是否会如此自律，因此需要靠警方和各大媒体协助在他的寓所外监察其一举一动。龚静仪还认为，1000万港元保释金对黎智英来说只是“九牛一毛”，不一定能阻止他弃保潜逃。
黎智英获准交千万港元保释 学者炮轰:裁决匪夷所思
据香港“东网”12月23日报道，乱港分子、“壹传媒”创办人黎智英获准保释的消息传出后，香港法学交流基金会副主席兼法学教授傅健慈今日(23日)直指上诉庭匪夷所思，他表示，按香港法治明文规定，黎智英早前在保释期间涉嫌犯罪被捕，理应不准保释，他们称裁决令市民对法治感到失望，要求律政司上诉，不能让黎“着草”或寻求所谓的政治庇护，逃避法律制裁。
黎智英12月23日获准保释（图片来源：香港“东网”）
报道称，对于黎智英获准保释，傅健慈狠批，对上诉庭的裁决感到匪夷所思和非常失望。傅健慈解释，黎智英本已有非常高的潜逃风险，加上其身负欺诈及危害国家安全等数宗重罪在身，而且黎智英亦在保释期间，因涉触犯香港国安法被捕，傅健慈直斥，单是基于这个原因，根据香港法律已是明文规定不准疑犯保释，他促请律政司就裁决提出上诉，以彰显法律公义。
傅健慈称，近日已有多名“反修例”示威者弃保潜逃，即使黎智英现在要提交1000万港元的保释金，但“依家连细路仔(指被爆料已潜逃的中五男生曾志健)都走到，咁肥佬黎有财有势点会走唔到”。
“目前黎智英每周只需3日到警署报到，意即还有4日可以有机会‘着草走佬’（指逃跑）”，傅健慈炮轰根本不应批准保释。他表示，裁决再次令市民对香港司法感到失望，若黎智英最终真的潜逃，只会再次证明司法机关把关不力。他认为，司法机构必须正视申请保释的问题，并堵塞漏洞、完善及统一保释的标准，司法改革刻不容缓。
此外，香港立法会议员葛佩帆表示，不少市民对黎智英获保释感到愤怒，其中有人认为是没天理，称触犯香港国安法属严重罪行，黎智英涉犯多罪，她质疑现时让他保释是太宽松，担心先例一开，日后会否有同类事情发生。
另据香港“星岛网”报道，律政司根据《香港终审法院条例》第35条，表示意欲就批准黎智英保释的决定向终审法院提出上诉。条例指明上诉法庭或原讼法庭可就决定作出后7日内提出的申请，作出命令，规定在向终审法院提出的上诉仍在待决期间，将黎智英羁留。
官司缠身的黎智英，被控欺诈后再被控违反香港国安法中的“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，他在两案中均被拒保释，还押于赤柱监狱。黎智英今日早被押解到香港高等法院，一并就两案申请保释。23日下午，法官批准黎智英保释外出。
“东网”称，黎智英保释条件包括：须交出1000万港元保释金、3名人事担保各10万元、不得离港，除到警署及往法庭应讯外，他不得离开住所，并须交出全部旅游证件，每周到警署报到3次。
另外，黎智英还需承诺在保释期间，不得以任何形式与外国政府官员会面；不得接受任何形式的采访，包括电视、网上社交媒体，以及不得发表文章，直接或间接要求外国制裁及参与敌对行动。
热门跟贴