裁判摘要
就业平等权不仅属于劳动者的劳动权利范畴,亦属劳动者作为自然人的人格权范畴。在招聘广告并未明确不招女性,对于并非不适宜女性从事的工作位,用人单位无不当理由仅因劳动者的性别而作出不合理的区别、限制以及排斥行为的,构成就业性别歧视,侵犯了劳动者的平等就业权。
基本事实
L于2015年2月6日取得中式烹调师三级/高级技能职业资格证书。L于2015年6月28日在“58同城”网站上看到A公司发布招聘厨房学徒的广告,该广告中并无明确性别要求,指定面试地点包括B酒楼处。L于2015年6月29日前往B酒楼应聘,填写了入职申请表,但B酒楼未对其进行面试。B酒楼称当时因厨房学徒一职已经招满故没有安排L面试。
L于2015年7月在“58同城”网站上再次看到A公司发布同一岗位的招聘广告,招聘主体为A公司,招聘的职位为配菜/打荷(招8人),任职资格及其他条件载明“1、男性,18-25岁;2、身体××,反应灵敏;3、踏实肯干,做事认真负责;4、服从领导管理,为人友好和善。(无需投递简历,请携带身份证原件到店内面试)……其他:……2、每周休息1天;3、每天工作8小时…….”。面试地址载明“1、AB酒楼……2、A滨江大公馆……”。B酒楼称其发布有招聘女性厨房学徒的广告,但未能提交证据予以证明。
L提交录音及录像资料,拟证明其前往B酒楼处与前台工作人员的沟通情况。录像中显示地点为B酒楼处;人物为L与该酒楼前台人员;录像的对话内容中,该酒楼前台人员多次陈述“厨房学徒不要女的”,“厨房里没有女工,都是男的”,“公司规定厨房不招女工,即便具备厨师证也不行”,“不招女工,你填了(表)也是没用”,“不是说有没有实力的问题,这是管理的问题,就是如果不招女生的话就是不招”等。B酒楼确认录像中地点是其地址,但认为该前台人员不代表人事部门的意见。L提交地铁发票若干、通话记录、病历材料及医疗费发票,拟证明其产生交通费、通讯费、因侵权导致心情抑郁、产生医疗费等。A公司、B酒楼对此不予确认。
一审法院
L以A公司、B酒楼侵犯其就业平等权为由提起诉讼,本案争议的焦点在于A公司、B酒楼是否在招聘过程中存在侵犯L就业平等权的行为。
本案中,根据L提交的公证书内容,广告中列明的主体为A公司,指定的面试地点为B酒楼,且广告中附有关于A公司的情况介绍。从求职者角度来看,单凭广告内容,L作为求职者不可能知悉A公司、B酒楼之间的委托关系,而是有理由相信该广告是由A公司发布。L实际前往B酒楼处应聘并填写表格,此后多次均与B酒楼工作人员联系,可见B酒楼是实施招聘行为的主体。
B酒楼确认L于2015年6月29日前往应聘厨房学徒一职,但未安排L面试,对此B酒楼主张因当时厨房学徒已经招满,故没有安排L进行面试。但B酒楼在L应聘时安排L填写入职申请表,且在L应聘之后不足一月又继续在同一网站发布同一职位的招聘广告,并将招聘广告中的应聘条件中加以明确为“男性”,可见B酒楼主张其未安排L面试的理由并不成立。
根据《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条的规定,劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时,除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外,不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。可见,我国法律明确了就业歧视的种类包括对劳动者的民族、种族、性别、宗教信仰等的歧视,其中在性别歧视上又作出了进一步的规定,即除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外,用人单位在招聘其他工作或岗位时,不得基于性别对求职者作出任何区别、排斥或限制,不得基于性别损害求职者就业机会的均等,妨碍求职者就业权的实现,否则就构成就业歧视中的性别歧视。参照国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》附录,女职工禁忌从事的劳动范围包括:(一)矿山井下作业;(二)体力劳动强度分级标准中规定的第四级体力劳动强度的作业;(三)每小时负重6次以上、每次负重超过20公斤的作业,或者间断负重、每次负重超过25公斤的作业。被告招聘的职位是厨房学徒,广告中注明每天工作时间为8小时,每周休息1天;庭审过程中,A公司、B酒楼均陈述厨房学徒的工作内容为切菜、配菜、出菜、打荷等。从上述工作内容来看,L应聘的厨房学徒工作强度并未达到第四级体力劳动的强度,也不存在需要持续负重或负重强度过大的情形,故并不属于不适合女性从事的劳动范围。在现实生活中,女性在家庭生活里也完全可以胜任厨房烹调、料理等工作,女性从事厨房类工作,符合社会普遍成员的心理预期。因此A公司、B酒楼不能在招聘厨房学徒时,对于应聘人员的性别加以区分、限制或排斥。而A公司在发布招聘广告中明确要求求职者性别为男性;B酒楼在L前往面试时未提供平等的面试机会;在L前往询问时,该酒楼前台人员表示厨房不招女工,即便有厨师证也不行。可见,A公司、B酒楼无论在发布招聘广告中抑或是实际招聘过程中,均一直未对L的能力是否满足岗位要求进行审查,而是直接以L的性别为由多次拒绝L应聘,拒绝给予L平等的面试机会,已经构成了对女性应聘者的区别及排斥,侵犯了L的平等就业的权利,均已经构成了对L的性别歧视,属于共同侵权,应该对L的损失承担连带责任。
本案中,L主张因A公司、B酒楼就业歧视的行为导致其心情低落、自信心受挫等,要求A公司、B酒楼公开书面赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金。但L陈述的心情低落、自信心受挫等属于主观性描述,即便真实存在L陈述的情形,也与L的自身承受能力有一定关联性,未能完全反映侵权结果和程度;L提交的交通费等票据亦不能证明与本案有关。综合考虑A公司、B酒楼的过错程度及侵权行为造成的后果大小,酌定由A公司、B酒楼连带赔偿L精神损失费2000元为宜。
二审诉讼
对于A公司、B酒楼是否侵犯了L的就业平等权的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出原审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。本院审理期间,虽然A公司、B酒楼主张其不存在性别歧视行为,但是从A公司发布仅限男性的招聘广告以及B酒楼前台工作人员告知L“厨房学徒不要女的”、“厨房里没有女工,都是男的”、“公司规定厨房不招女工,即便具备厨师证也不行”、“不招女工,你填了(表)也是没用”、“不是说有没有实力的问题,这是管理的问题,就是如果不招女生的话就是不招”等行为可以看出,A公司、B酒楼在发布招聘广告以及招聘员工的过程中存在对女性应聘者进行区别、限制以及排斥的行为。而A公司、B酒楼所招聘的岗位并非不适合妇女的工种以及岗位。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零五条之规定,妇女享有同男子平等的民事权利。又根据《中华人民共和国就业促进法》第三条之规定,劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。A公司、B酒楼仅因招聘者性别而产生的区别、限制以及排斥的行为不具有合法以及合理性,损害了女性应聘者的就业平等权,应构成就业歧视中的性别歧视。虽然A公司、B酒楼针对L所提交的系列证据均提出了异议,但是L所提交的招聘广告网页公证书、录音录像以及证人证言等系列证据,相互印证,已经形成证据链,足以证明本案事实,故在A公司、B酒楼未能提出相反证据予以反驳之情况下,原审法院采纳L所提交的证据,认定A公司、B酒楼存在性别歧视行为,并无不当,本院予以维持。
关于A公司、B酒楼应否承担相应的民事责任问题。就业平等权系指劳动者不论民族、种族、性别、宗教信仰等不同,而依法享有平等就业、自主择业而不受歧视的权利。就业平等权不仅属于劳动者的劳动权利范畴,亦属劳动者作为自然人的人格权范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条之规定,侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。A公司、B酒楼在招聘过程中仅因招聘者性别而产生的区别、限制以及排斥的行为,损害了L的就业平等权,给L造成了一定的精神损害。A公司、B酒楼应该认识到自身行为的不当,故本院根据上述法律规定依法判令A公司、B酒楼向某媚作出书面赔礼道歉并赔偿相应的精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金的数额问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。L上诉主张原审法院判决的精神损害赔偿金过低,并提交了相关的病历材料以及医疗发票等证据拟证明其所遭受的精神损害,但是A公司、B酒楼对此不予确认。鉴于本院已经判令A公司、B酒楼向某媚作出书面赔礼道歉,而且原审法院已经综合考量了上述法律规定的各项因素以及本案的具体情况,酌定由A公司、B酒楼连带赔偿L精神损失费2000元,属于原审法院自由裁量权范围,无明显不当,本院予以维持。最终在一审判决基础上再判决广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼于本判决生效之日起十日内向L作出书面赔礼道歉(致歉内容须由法院审定,广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼如未在指定的期间内履行,法院将在广州地区公开发行的报纸刊登判决书主要内容,由此产生的费用将由广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼承担)。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10790号
上诉人(原审原告):L,住广东省广州市番禺区。
委托代理人:陆妙卿,广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人:黄溢智,北京市瑞凯律师事务所律师。
上诉人(原审被告):广东A经济发展有限公司,住所地:广东省广州市海珠区。
法定代表人:伍超亮,该公司总经理。
委托代理人:冯艳艳,广东国智律师事务所律师。
委托代理人:伍志坚,广东国智律师事务所律师。
上诉人(原审被告):广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼,住所地:广东省广州市越秀区。
法定代表人:伍超亮,该公司总经理。
委托代理人:冯艳艳,广东国智律师事务所律师。
委托代理人:伍志坚,广东国智律师事务所律师。
上诉人L、广东A经济发展有限公司(以下简称A公司)、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼(以下简称B酒楼)因人格权纠纷一案,均不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1322号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
L的一审诉讼请求为:1.判决A公司、B酒楼向某媚公开书面赔礼道歉;2.判决A公司、B酒楼连带赔偿L因应聘产生的经济损失21元(包括交通费20元及电话费1元);3.判决A公司、B酒楼连带赔偿L精神损害抚慰金40800元;4.判决A公司、B酒楼承担本案诉讼费。
原审法院查明:L于2015年2月6日取得中式烹调师三级/高级技能职业资格证书。L于2015年6月28日在“58同城”网站上看到A公司发布招聘厨房学徒的广告,该广告中并无明确性别要求,指定面试地点包括B酒楼处。L于2015年6月29日前往B酒楼应聘,填写了入职申请表,但B酒楼未对其进行面试。B酒楼称当时因厨房学徒一职已经招满故没有安排L面试。
L于2015年7月在“58同城”网站上再次看到A公司发布同一岗位的招聘广告,遂申请广州公证处对“58同城”网站中A公司发布的招聘广告的网页进行公证,该公证处于2015年8月18日作出(2015)粤广广州第151670号公证书。该公证书显示招聘主体为A公司,招聘的职位为配菜/打荷(招8人),任职资格及其他条件载明“1、男性,18-25岁;2、身体××,反应灵敏;3、踏实肯干,做事认真负责;4、服从领导管理,为人友好和善。(无需投递简历,请携带身份证原件到店内面试)……其他:……2、每周休息1天;3、每天工作8小时…….”。面试地址载明“1、AB酒楼……2、A滨江大公馆……”。广告中还包括了A公司的公司介绍,载明“A公司是荣获广州市著名商标称号的著名餐饮集团,欢迎您加入我们的大家庭,我们将为您提供:良好的工作环境、广阔的发展空间、完善的晋升机制、法定有薪年假和完善的管理体制等”。B酒楼确认上述广告由其委托A公司发布,提交《情况说明》,载明“本酒楼于2014年底委托A公司在58同城网站发布相关招工广告,招工具体事宜由本酒楼负责”;确认配菜/打荷职位即为厨房学徒职位,厨房学徒的工作内容包括切菜、配菜、出菜、打荷等。B酒楼称其发布有招聘女性厨房学徒的广告,但未能提交证据予以证明。
L提交录音及录像资料,拟证明其前往B酒楼处与前台工作人员的沟通情况。录像中显示地点为B酒楼处;人物为L与该酒楼前台人员;录像的对话内容中,该酒楼前台人员多次陈述“厨房学徒不要女的”,“厨房里没有女工,都是男的”,“公司规定厨房不招女工,即便具备厨师证也不行”,“不招女工,你填了(表)也是没用”,“不是说有没有实力的问题,这是管理的问题,就是如果不招女生的话就是不招”等。B酒楼确认录像中地点是其地址,但认为该前台人员不代表人事部门的意见。L提交地铁发票若干、通话记录、病历材料及医疗费发票,拟证明其产生交通费、通讯费、因侵权导致心情抑郁、产生医疗费等。A公司、B酒楼对此不予确认。
原审法院认为:L以A公司、B酒楼侵犯其就业平等权为由提起诉讼,本案争议的焦点在于A公司、B酒楼是否在招聘过程中存在侵犯L就业平等权的行为。
本案中,根据L提交的公证书内容,广告中列明的主体为A公司,指定的面试地点为B酒楼,且广告中附有关于A公司的情况介绍。从求职者角度来看,单凭广告内容,L作为求职者不可能知悉A公司、B酒楼之间的委托关系,而是有理由相信该广告是由A公司发布。L实际前往B酒楼处应聘并填写表格,此后多次均与B酒楼工作人员联系,可见B酒楼是实施招聘行为的主体。
B酒楼确认L于2015年6月29日前往应聘厨房学徒一职,但未安排L面试,对此B酒楼主张因当时厨房学徒已经招满,故没有安排L进行面试。但B酒楼在L应聘时安排L填写入职申请表,且在L应聘之后不足一月又继续在同一网站发布同一职位的招聘广告,并将招聘广告中的应聘条件中加以明确为“男性”,可见B酒楼主张其未安排L面试的理由并不成立。
根据《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条的规定,劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时,除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外,不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。可见,我国法律明确了就业歧视的种类包括对劳动者的民族、种族、性别、宗教信仰等的歧视,其中在性别歧视上又作出了进一步的规定,即除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外,用人单位在招聘其他工作或岗位时,不得基于性别对求职者作出任何区别、排斥或限制,不得基于性别损害求职者就业机会的均等,妨碍求职者就业权的实现,否则就构成就业歧视中的性别歧视。参照国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》附录,女职工禁忌从事的劳动范围包括:(一)矿山井下作业;(二)体力劳动强度分级标准中规定的第四级体力劳动强度的作业;(三)每小时负重6次以上、每次负重超过20公斤的作业,或者间断负重、每次负重超过25公斤的作业。被告招聘的职位是厨房学徒,广告中注明每天工作时间为8小时,每周休息1天;庭审过程中,A公司、B酒楼均陈述厨房学徒的工作内容为切菜、配菜、出菜、打荷等。从上述工作内容来看,L应聘的厨房学徒工作强度并未达到第四级体力劳动的强度,也不存在需要持续负重或负重强度过大的情形,故并不属于不适合女性从事的劳动范围。在现实生活中,女性在家庭生活里也完全可以胜任厨房烹调、料理等工作,女性从事厨房类工作,符合社会普遍成员的心理预期。因此A公司、B酒楼不能在招聘厨房学徒时,对于应聘人员的性别加以区分、限制或排斥。而A公司在发布招聘广告中明确要求求职者性别为男性;B酒楼在L前往面试时未提供平等的面试机会;在L前往询问时,该酒楼前台人员表示厨房不招女工,即便有厨师证也不行。可见,A公司、B酒楼无论在发布招聘广告中抑或是实际招聘过程中,均一直未对L的能力是否满足岗位要求进行审查,而是直接以L的性别为由多次拒绝L应聘,拒绝给予L平等的面试机会,已经构成了对女性应聘者的区别及排斥,侵犯了L的平等就业的权利,均已经构成了对L的性别歧视,属于共同侵权,应该对L的损失承担连带责任。
本案中,L主张因A公司、B酒楼就业歧视的行为导致其心情低落、自信心受挫等,要求A公司、B酒楼公开书面赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金。但L陈述的心情低落、自信心受挫等属于主观性描述,即便真实存在L陈述的情形,也与L的自身承受能力有一定关联性,未能完全反映侵权结果和程度;L提交的交通费等票据亦不能证明与本案有关。综合考虑A公司、B酒楼的过错程度及侵权行为造成的后果大小,酌定由A公司、B酒楼连带赔偿L精神损失费2000元为宜。
据此,依照《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款,参照《女职工劳动保护特别规定》附录之规定,原审法院于2016年3月31日作出判决如下:一、A公司、B酒楼在判决生效之日起7日内连带向某媚赔偿精神损害抚慰金2000元;二、驳回L的其他诉讼请求。一审受理费500元,由L负担476元,由A公司、B酒楼共同负担24元。
判后,L不服原审判决,向本院提起上诉称:一、关于赔礼道歉的问题。赔礼道歉是承担民事责任的方式之一,且L在其诉讼请求的第一项便要求A公司、B酒楼对L作出书面赔礼道歉,故原审法院在认定侵权事实的基础上,对该请求应予支持。同时,从相关法律规定以及民事侵权赔偿理论来看,赔礼道歉侧重于恢复原状,而抚慰金则侧重于金钱赔偿,在L同时要求赔礼道歉和精神损害抚慰金的情况下,法院应该优先考虑将赔礼道歉作为承责方式,亦应该尊重L的选择,对其赔礼道歉的诉讼请求予以支持。二、关于精神抚慰金的数额问题。2000元的精神损害赔偿过低,既不能补偿到L所遭受的实际的损失和为维权所付出成本,也未能慰藉到女性仅仅因为性别而失去谋生和发展机会而遭遇的精神压力。对于实施就业歧视的两家用人单位来说,2000元的赔偿也是极低的一笔开支,与其实施就业歧视行为的严重性极不相称,不足以震慑违法者及潜在的违法者。而且就本案的具体情况而言,A公司、B酒楼无论在发布招聘广告中亦或是实际招聘过程中多次对L故意实施直接的性别歧视,其主观故意明显,且始终未承认错误,同时A公司、B酒楼作为著名的餐饮企业具有承担责任的经济能力,综合广州地区的平均月薪为6911元等因素,L认为原审法院判决的2000元的精神损害抚慰金过低。据此请求:一、撤销原审判决,改判支持L一审全部诉讼请求;二、本案诉讼费用由A公司、B酒楼负担。
A公司、B酒楼答辩意见同其上诉请求及理由。
A公司、B酒楼不服原审判决,向本院提起上述称:一、A公司、B酒楼未安排L面试系因当时两单位没有对厨房学徒人员的紧急需求。由于广州餐饮业人员流动性大、员工突然离职现象较多,为解决及防止突然出现人手不足的情况,B酒楼在网络及店门前长期发布招聘广告,是该行业的通常做法。L在B酒楼前台填写入职申请表后,因当时没有领导及厨师在场能对其进行面试,则被要求先行离开等候通知。但是,B酒楼当时对厨房学徒没有紧急需求,且指导厨师也没有带徒弟的意愿,综合考虑以上原因后不安排L面试。该行为合情合理,也不违反任何相关法律法规。B酒楼在涉案期间(2015年6月至8月)都没有招进厨房学徒,确无实际用工需求。二、B酒楼实际没有对女性应聘者或女性员工进行区别及排斥。B酒楼在L2015年6月29日来应聘时的招聘广告没有限定性别。招聘事宜属于B酒楼人事部门人员职责范围,酒楼前台人员不能代表B酒楼作出招聘的意思表示,何况前台人员言论还与B酒楼厨房内实际情况完全不一致。而且B酒楼提交的厨房女性员工资料,证明B酒楼本身在厨房用工方面并不存在性别歧视。三、L提交的部分证据在形式及实质上都存在问题,不能证明上诉人B酒楼构成性别歧视。L提交的录音文件无法确认原始来源、形成途径和形成时间;相关通话清单也无法直接证明该时段通话内容与录音内容一致。L提交的视频文件不真实,自述摄制时间为7月22日,但两段视频图像所显示时间均为2015年5月2日,且通过视频内容也无法获知真实的录影时间。与视频相关的《证人证言》缺乏证据的形式要件,没有证人的身份证明文件。L提交的资格证书不能证明其符合涉案厨房学徒岗位资格,且应该、必然由B酒楼提供面试机会。四、A公司不应就L的损失承担连带责任。根据相关法律规定,责任主体应该为用人单位。本案中,A公司只是代发广告,不是实际用人单位,其公司营业范围不包含餐饮服务;此外,由于B酒楼在酒楼门口也有自行发布招聘广告,则不能证明L是单凭网络招聘广告而去B酒楼应聘。即使B酒楼构成侵权,受托发布广告者A公司亦不应承担连带责任。据此请求:一、撤销原审判决,改判驳回L一审全部诉讼请求;二、本案诉讼费用由L负担。
L答辩称:一、A公司、B酒楼的上述主张没有相应的证据予以支持。二、用人单位用工自主权不能违反法律的禁止性规定。B酒楼是否招用其他人不影响其性别歧视行为的成立。L提交的公证书以及录音录像证据足以证明两公司性别歧视行为成立。A公司、B酒楼在L填写相关材料后通知不予面试,并在L电话询问中也明确表示不招女性,后更是在招聘广告中增加了男性的要求,并在L起诉后又将该要求予以删除等系列行为,证明了A公司、B酒楼的招聘一直在进行,亦证明了A公司、B酒楼歧视女性的故意。三、B酒楼前台接受过公司的培训、了解公司政策,并代表公司接听电话接受咨询,可以代表公司的招聘行为。而且B酒楼前台之所以直接反映公司不招女厨师,说明该行为在该两公司一直存在。A公司、B酒楼对于厨房学徒只招男性的政策是通过招聘广告的书面形式公开发布,并由前台或接线的工作人员对招聘政策进行了确认,足以证明该两公司实际的招聘政策。A公司、B酒楼所提供的厨房女性员工的资料可以证明女性员工要进入厨房工作比较困难、所占比重低,且薪酬待遇较低。四、L所提交的录音、录像证据足以证实A公司、B酒楼存在性别歧视行为。至于录像证据上面显示时间和实际时间有误差的问题,L已经向原审法院说明了情况,并始终愿意提交原始载体比对,A公司、B酒楼在庭审中拒绝对录音录像证据进行质证,庭审后又提出异议,该异议无法律效力。而且L针对其所提交的证人证言也提交了证人的身份证复印件予以证实,L所获得的资格证书也是由相关人事部门所认定的。五、从A公司发布的招聘广告和L应聘的过程可以看出,A公司是本案中的招聘主体和用人单位,应聘的地点是A公司对外公布的分店,无论该分店是否有独立法人资格及其与A公司的关系如何,A公司都是本案中的招聘主体和用人单位,应对其招聘行为承担法律责任。从A公司、B酒楼提交的相关证据可以看出,A公司与B酒楼无论在业务还是人员管理上有很多重合的地方,属于人格混同。A公司对外发布的广告足以让L相信是A公司在招聘,且A公司具备成为用人单位的资质,在未签订正式劳动合同之前,两公司均有可能成为用人单位。对于两公司利用各自独立注册的身份企图规避法律相关责任的行为以及实际中的违法用工行为,L保留投诉举报的权利。
对于原审法院查明的事实,本院予以确认。
另查明,二审庭询时,L提交了相关的病历材料以及医疗发票等证据,拟证明其所遭受的精神损失。对此,A公司、B酒楼质证称:一、L在二审期间所提交的部分证据在一审时已经提交过,A公司、B酒楼已经发表过质证意见;二、关于L心理治疗的病历材料以及部分医疗票据均是在一审最后一次庭审前已经形成,而且上述证据系在A公司、B酒楼提出其精神损害抚慰金没有相关依据之后补充的关于治疗、检测、咨询的证据,不应认定为新证据,法院不应采纳;三、关于面对面心理咨询记录以及相关医疗票据没有原件,与本案无关,对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认;四、关于惠某医院的评量表、问卷、测评表,仅有医师签名,没有医院的盖章,均无法确认真实性;五、关于上述病历材料中的问卷、自评、测评表都是采用问答的方式产生,完全可以根据L主观意识来影响结果,而且在该病历材料中关于多项人格调查表中表示说谎的L量量表的分值远远高于标准,不具有证明力。六、即使L有精神受损的真实情况,亦与其个人承受能力有关,不排除其可能存在的过往病史,也不排除其长时间内受到的其他打击,与A公司、B酒楼不通知面试没有因果关系。
本院经审理认为:本案二审的争议焦点为A公司、B酒楼是否侵犯了L的就业平等权以及应否承担相应的民事责任问题。
对于A公司、B酒楼是否侵犯了L的就业平等权的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出原审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。本院审理期间,虽然A公司、B酒楼主张其不存在性别歧视行为,但是从A公司发布仅限男性的招聘广告以及B酒楼前台工作人员告知L“厨房学徒不要女的”、“厨房里没有女工,都是男的”、“公司规定厨房不招女工,即便具备厨师证也不行”、“不招女工,你填了(表)也是没用”、“不是说有没有实力的问题,这是管理的问题,就是如果不招女生的话就是不招”等行为可以看出,A公司、B酒楼在发布招聘广告以及招聘员工的过程中存在对女性应聘者进行区别、限制以及排斥的行为。而A公司、B酒楼所招聘的岗位并非不适合妇女的工种以及岗位。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零五条之规定,妇女享有同男子平等的民事权利。又根据《中华人民共和国就业促进法》第三条之规定,劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。A公司、B酒楼仅因招聘者性别而产生的区别、限制以及排斥的行为不具有合法以及合理性,损害了女性应聘者的就业平等权,应构成就业歧视中的性别歧视。虽然A公司、B酒楼针对L所提交的系列证据均提出了异议,但是L所提交的招聘广告网页公证书、录音录像以及证人证言等系列证据,相互印证,已经形成证据链,足以证明本案事实,故在A公司、B酒楼未能提出相反证据予以反驳之情况下,原审法院采纳L所提交的证据,认定A公司、B酒楼存在性别歧视行为,并无不当,本院予以维持。
关于A公司、B酒楼应否承担相应的民事责任问题。就业平等权系指劳动者不论民族、种族、性别、宗教信仰等不同,而依法享有平等就业、自主择业而不受歧视的权利。就业平等权不仅属于劳动者的劳动权利范畴,亦属劳动者作为自然人的人格权范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条之规定,侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。A公司、B酒楼在招聘过程中仅因招聘者性别而产生的区别、限制以及排斥的行为,损害了L的就业平等权,给L造成了一定的精神损害。A公司、B酒楼应该认识到自身行为的不当,故本院根据上述法律规定依法判令A公司、B酒楼向某媚作出书面赔礼道歉并赔偿相应的精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金的数额问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。L上诉主张原审法院判决的精神损害赔偿金过低,并提交了相关的病历材料以及医疗发票等证据拟证明其所遭受的精神损害,但是A公司、B酒楼对此不予确认。鉴于本院已经判令A公司、B酒楼向某媚作出书面赔礼道歉,而且原审法院已经综合考量了上述法律规定的各项因素以及本案的具体情况,酌定由A公司、B酒楼连带赔偿L精神损失费2000元,属于原审法院自由裁量权范围,无明显不当,本院予以维持。
综上所述,原审法院认定事实清楚,但适用法律和处理结果部分不当,本院予以补正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条,《中华人民共和国就业促进法》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定,判决如下:
一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1322号民事判决书主文。
二、广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼于本判决生效之日起十日内向L作出书面赔礼道歉(致歉内容须由法院审定,广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼如未在指定的期间内履行,法院将在广州地区公开发行的报纸刊登判决书主要内容,由此产生的费用将由广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼承担)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各500元,均由广东A经济发展有限公司、广州市越秀区B鱼翅海鲜大酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄笑芬 李玉鸿
说明:本期案例来自《最高人民法院公报》2021年第一期。
-END-
温馨提示:转载请注明来源于微信公众号“劳动法专业律师”。
-劳动法专业律师-
一个专注于劳动用工领域的微信公众号,只分享有价值的劳动用工信息。本号竭尽全力确保每一条推文的真实性,但关于专业问题仅代表作者在特定时期的观点,不代表本号及作者的永久观点。推文点击原文链接可以查看推文出处,请关注者自行核实推文的效力及价值。联系作者可在微信后台留言。
劳动法专业律师
热门跟贴