【案情概述】王女士一家正在家中用餐，突然外甥带着几个人气势汹汹地冲了进来，要王女士的丈夫因此前的家庭纠纷赔礼道歉。对方人多势众，王女士和丈夫、儿子以及老母亲相继被打倒在地。情急之下，王女士随手抓起一个晒水壶，就向对方挥了过去。其中装的是具有腐蚀性的脱漆剂，围攻王女士一家的陈某被泼中，瞬间皮肤便被烫伤，惨叫起来。见此情景，本是来闹事的一伙人反倒害怕了，赶紧报警。经鉴定，陈某躯干、四肢灼伤，构成轻伤，王女士因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。检察机关经过调查，认为王女士的行为系正当防卫，不应追究刑事责任。但是，陈某却向法院提起诉讼，要求王女士赔偿自己的经济损失。
本案涉及正当防卫的成立及限度，以及正当防卫是否产生民事赔偿责任等一系列问题，正当防卫是个老生常谈的话题，由于正当防卫制度的技术性轻强，因此，每一个涉及正当防卫的案件的认定，都会不同程度引发争论，为此，最高人民检察院连续发布关于正当防卫的指导性案例，由于案件情节各不相同，因此，关于正当防卫的话题还会继续下去，常谈常新。以下结合案例，根据刑法及相关意见规定，展开分析，敬请指正和讨论。
正当防卫，不负刑事责任
《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫在阶层犯罪构成理论下，是刑法明文规定的违法阻却事由，正当防卫阻却行为的违法性，不具有法益侵犯性。正当防卫是正对不正的合法行为，法不得向不法低头是正当防卫对防卫人提出的要求，也是防卫大胆实施正当防卫，同不法行为作斗争的理论根据；正当防卫在四要件犯罪构成理论下，是犯罪的排除事由。两种不同犯罪构成理论最终都排除了正当防卫行为的犯罪性，但排除的阶段不同，因此，对正当防卫人大胆实施防卫的积极性有着重要影响。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫分一般防卫和无过当防卫，对应防卫人分为一般防卫权和特殊防卫权。
● 一般防卫有限度的要求，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一般认为防卫人行使一般防卫权时，造成被防卫人轻伤及以下结果，绝对不过当，根据案发现场具体情况，即使造成被防卫人重伤及以上结果，也不必然过当。本案中，王女士烫伤非法侵入住宅者，并致其轻伤的行为，系正当防卫且没有超过必要限度。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。
● 无过当防卫除了没有限度的要求外，仍应符合一般防卫的其他所有条件，且无过当防卫针对的对象仅限于对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。
本案中，外甥带着几个人气势汹汹地冲了进来，要王女士的丈夫因此前的家庭纠纷赔礼道歉。对方人多势众，王女士和丈夫、儿子以及老母亲相继被打倒在地。针对非法侵入住宅且对严重危及人身安全的暴力行为，王女士一家完全可以对其实施无过当防卫。
综上，本案中，王女士致非法侵入住宅且实施暴力行为者轻伤的行为，为正当防卫，依法不负刑事责任。
正当防卫，不承担民事责任
《民法典（总则编）》第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
根据《民法典》规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。《民法典》已经明确，正当防卫不产生民事责任，防卫过当承担适当民事责任。本案中，王女士的行为系正当防卫且没有超过必要限度，因此，王女士不承担民事责任。
结语：根据以上分析，本案中，王女士的行为系正当防卫，根据《刑法》规定，依法不负刑事责任，根据《民法典》规定，依法不承担民事责任。因此，本案中，入侵者提出民事赔偿的请求于法无据，不应得到支持。
热门跟贴