【案情】2020年10月19日8时10分许，被告丁某驾驶一辆小型轿车将同方向行走的原告撞伤，交警大队认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗24天，诊断为“左腓骨骨折”。后原告申请对护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为原告需30日内1人护理，营养期30日。原告出院后一直卧床，行走困难。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，发生事故在保险期内，双方因赔偿适宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失，并要求给付精神损害抚慰金。

【分歧】原告伤情未构成伤残，能否要求被告给付精神损害抚慰金

第一种观点，原告未构成伤残，不应给付精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是根据伤残程度及死亡情况给予的安慰性赔偿金，未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。

第二种观点，可以给付精神损害抚慰金，并非只有构成伤残或死亡才能支持精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的给付原则是造成受伤害的人精神上的痛苦，而不构成伤残并不等同于没有精神痛苦。

【分析】笔者同意第二种观点。理由为：

一、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严、人身自由权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。从以上法律规定可以看出，自然人因人格权遭受侵害，有权要求精神损害赔偿，并未要求一定构成伤残或者死亡，虽然未构成伤残，但造成精神上的痛苦仍然可以主张给付精神损害抚慰金。

二、从司法实践中看，有些侵害人格权的案件，虽未构成伤残，但达到轻微伤、轻伤或者重伤损害程度的，应支持精神损害抚慰金，对于年龄较大，受伤后康复期长，长时间卧床的人，虽未构成伤残，但精神上的痛苦无疑较大，应支持精神损害抚慰金。本案中，虽原告未构成伤残，但其已经77岁高龄，腓骨骨折致其行动不便，长时间卧床，无法恢复正常生活，子女长期休假陪护，更加重了其精神上的痛苦，因此应根据其伤情，结合本地的生活水平，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。

以人为本、尊重生命价值是法律的基本精神，人格权不同于财产权，其不适用损失补偿原则，是否支持精神损害抚慰金及数额的多少是对其精神痛苦程度的考量，并不仅仅依据是否构成伤残，在具体案件中应充分考察案件的因素，不能一概而论，这样才能使受害人的合法权益得到保护，更好的维护社会公平。