【简要案情】于某今年32岁，和丈夫孙某已经结婚4年，但两人真正在一起却只有两年，刚开始两年俩人的生活过得好好的，随后丈夫说他出门有事情要办，这一走就再也没有回来。偶尔他会打来电话，但是慢慢的俩人连共同语言都没有了。于某也不知道丈夫在干什么，只是心中一直有他。因为她一直就很爱自己的老公。
两年后丈夫终于回家，夫妻两人如胶似漆，有聊不完的话。第二天一觉醒来，于某打开丈 夫的包，在老公的包里发现了一张报纸，报纸上写着通缉逃犯，而且上面的照片就是老公，原来老公是犯了法，所以才一直以外出办事的借口在外躲避。
这样一起案件在生活中确实有原形，对于妻子来说，面对久别重逢的老公与大义灭亲的崇高境界，该作出如何选择，确实处于两难境地。从保护老公的角度来说，妻子应该努力劝说老公自首，争取宽大处理，但从人伦与人性的角度来说，妻子是不希望老公身陷囹圄的。面对这样的情况，妻子是否该自觉大义灭亲，主动向公安机关报警呢？以下结合刑法及相关理论，谈谈看法，敬请指正。
如果妻子不主动报警，从构成要件上来说，妻子系窝藏的违法行为
窝藏罪是明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所或其他资助，帮助其逃匿的行为。本罪侵犯的法益是司法机关正常追究犯罪人的活动。
根据《刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
本案中，孙某以外出办理为由，离家两年，作为妻子于某对老公为网上逃犯的事实根本不知情，不存在事前通谋的问题，因此，于某与孙某不构成孙某所犯罪的共犯。妻子于某的行为从构成要件上来说，当发现老公是网上逃犯后，仍让老公在家中藏匿，使得司法机关无法发现孙某的踪迹，及时将其抓获归案，于某的行为侵犯了司法机关正常追究犯罪活动，从客观上来说，于某的行为系窝藏的不法行为。
如果妻子不主动报警，从责任要件上来说，妻子是否具有窝藏罪的责任存在争议
传统刑法理论在犯罪构成的四个要件齐备后，再讨论正当防卫和紧急避险等犯罪排除事由，即犯罪构成的四个要件都具备后，如果行为评价为正当防卫或紧急避险，就不是犯罪行为。从责任上来说，行为人具有犯罪的故意或过失，就会被评价为犯罪，期待可能性及违法性认识可能性等责任阻却事由，鲜有讨论或根本没有存在位置。
据此，本案中，妻子于某明知自己的老公是网上逃犯，仍不主动报警，为其提供隐藏处所的，涉嫌窝藏罪。传统刑法理论，从刑法规制的角度，要求妻子积极响应法的呼吁，大义灭亲，主动举报老公的犯罪行为，这种号召人人积极同违法犯罪分子作斗争，大义灭亲的行为，似乎并无不妥，但是，这样的要求似乎忽视了刑法应有的温度，使得冷冰冰的刑法成为斗争或报应的工具，如是一部现代刑法连亲情都要泯灭，近亲戚之间都不能相互隐瞒对方的违法行为， 使得人人处于自危状态，难言社会和谐稳定，况且我国古代刑法就有“亲亲得相首匿”的要求，即近亲戚之间得相互隐瞒彼此的罪证，不这样做反而是犯罪行为。古代人都知道这样的道理，现代人却要求夫妻之间、父母兄弟姊妹之间大义灭亲，给人们的感觉就是刑法的生、冷、硬和报复，难以树立起人们对刑法的尊崇，长远来说不利于社会的和谐稳定。
阶层犯罪构成理论，期待可能性属于责任阻却事由，所谓期待可能性是指行为时期待行为人为适法行为的可能性，期待可能性不是全有全无的状态，因此，不具有或不完全具有期待可能性时，部分或全部阻却责任。该犯罪构成理论，主张近亲戚之间互涉窝藏包庇等证据类犯罪时，因不具有期可能性而且却责任，不构成证据类犯罪。当然，对于正在发生或即将发生的危害国家安全、严重危及公共安全及公民重大人身、财产安全的犯罪时，任何人都有举报或报警的义务，此时，期待可能性理论不再适用，即如果亲戚间互涉窝藏包庇此类犯罪的，具有期待可能性而不阻却责任，依法构成相应证据类犯罪。
结语：本案中，如果按照传统刑法理论，妻子于某不主动报警的行为，涉嫌窝藏罪；按照阶层犯罪构成理论，妻子于某不主动报警的，不构成犯罪。您对本案及本文观点有什么看法呢？不妨留言讨论。
热门跟贴