湖南衡阳，男子与亲兄弟、母亲在违拆现场，为阻止拆迁人员施工，其兄弟先后两次报警，在现场多名警察的目击下，其母亲被相关人员殴打后昏迷，男子气愤之下，直接开车撞人，一审宣判后，历时两年多的时间，终于迎来了二审宣判结果。

（来源:上游新闻）

男子周某撞人后，一审法院认定其构成危害公共安全罪，并判处有期徒刑3年。而将其母亲龙某殴打至断掉3根肋骨的拆迁人员，则被以犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。

一审宣判后，周某不服，提起上诉。2021年3月31日，二审在看守所开庭审理此案。同年9月18日被羁押了近两年时间的周某，被取保候审回家。

2021年12月25日，二审宣判结果系，驳回正当防卫等上诉理由，即周某仍然构成危害公共安全罪，但撤销一审量刑部分，决定对周某免予刑事处罚。

其实本案的争议焦点，在于周某的行为是否属于正当防卫？

需要注意的是，此次拆迁行为，是在没有公告、没有签订拆迁补偿协议，也没有获得任何经济补偿的前提下进行的，拆迁过后，周某才在被征收的土地上搭建棚屋，阻碍施工的。

事后，无论是行政复议，还是法院最终判决，都认定了此次拆迁行为，系违法的。

案发当天，周某的母亲龙某与施工人员发生冲突后，曾动手打过施工人员龙某，龙某还手后，致敬龙某昏迷倒地。周某见到此情形，才一怒之下，驾车朝人群撞去致多人受伤的。

根据我国刑法规定，面对不法侵害时，被侵害人对不法侵害人做出不超出必要限度的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任。

也就是说，被侵害人对不法侵害人做出的防卫行为，才有可能被认定为正当防卫。比如说，张三对李四行凶，李四只能对张三实施防卫行为，如果李四对在场的王五实施“防卫行为”，是不可以认定为正当防卫的。

具体到本案中，周某当时驾车时朝人群撞去，而导致多名无辜人员受伤，因此是报复行为，并非系正当防卫。

周某的行为虽说过激了，但当时拆方的行为系违法的，即周某是受害人，因此我们要设身处地去考虑其当时是处于孤立无援的情况下，才会导致情绪过激，而不能理智的作出判断的。

据此，二审法院经审理后认为，周某驾车撞击人群，是事出有因的，综合其行为只造成轻微的后果，故决定对其作出免予刑事处罚的判决。

对此，你怎么看？

关注@以身说法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！