最近看过《亲爱的麻洋街》的人，应该对一个名字并不陌生，那就是高铭谦。高铭谦是光芒影业创始人、CEO，也是资深影视剧制作人。他的《天坑鹰猎》曾获评“豆瓣2018年评分最高大陆剧集”第六名。《不完美的她》等作品也是红极一时的热门流行剧。

多年的制作经验使高铭谦对于都市、悬疑、青春题材的作品非常熟识，故事架构和热点元素更是信手拈来，所以今年10月，他出版了自己第一部原创小说《执迷》，在这部小说里融合了这些热门元素，使整部小说节奏紧凑，一波三折，读起来非常过瘾。这是他从光影进军文字的起点，也是他多年光影经验的一次沉淀。

01.小说布局

作为一部都市悬疑小说，《执迷》的小说布局和框架结构有点类似于《白夜追凶》、《心理罪》等热播网剧。整部小说由多个主题故事构成，同时又由一条主线穿起，环环相扣，层层剥离。看似是一个个独立的单元，但最终这些独立单元的线索和人物又通过一条主线联结汇聚于一点，最终揭开贯穿整部小说的终极谜题。

女孩江江16岁以前完完全全是一张白纸，她一直想不起关于以前的任何记忆，但她并不在意，因为母亲告诉过她人活的是现在和未来。直到有一天，她突然收到了一张照片，这张照片渐渐打开了她尘封的记忆，也彻底改变了她的生活。她隐隐感觉到有什么真相被刻意掩盖起来了，就在她寻找记忆，试图揭开真相的过程中，她遇到了路子涵，和他一起卷入一件件医疗案件中。然而，这些看似是医疗案件的案件背后，其实都有各种未被发现的隐情，而这些隐情背后牵扯出来的人，似乎又与她的失忆有着千丝万缕的联系……

一般的都市悬疑小说，大多偏重于情感或者推理，但《执迷》有所不同。《执迷》这部小说，虽然是都市悬疑题材，其中却涉猎了大量的社会热点话题，比如熟人关系中的性骚扰、贫富阶级背后的校园暴力、利益角逐下的医药滥用、以及网络暴力视角中的医患关系等等。这些题材的摄入，为这部都市悬疑小说构建了更加现实的社会背景，也在真相浮出水面的过程中、黑暗势力与正义力量的角逐中，给读者留下了更多反思的空间。

02.舆论的力量博弈

如今，网络暴力已经不是什么新鲜的词眼了，每年都有很多网络暴力引发的悲剧。从公众人物到平民百姓，每个人都可能成为网络暴力的靶子。键盘英雄主义、恶意诋毁、人肉搜索，这些都在侵蚀甚至毁灭我们的网络安全感。

自从网络暴力成为一个热点话题、公众话题以后，不少影视文学作品都在声讨这种行为。国产热播剧《我们与恶的距离》就毫不留情地呈现了网络暴力的残忍。李晓明杀人后，网友和媒体通过人肉搜索找到了他的家人，随后便是步步紧逼，用各种暴力语言和行为将他们一家人逼上绝路。万般无奈之下，他妹妹只得抛出一句，“你们杀的人不比我哥少”，那些无处宣泄的委屈与压抑情绪，正是对这些暴力看客的最直白的谴责。

网络暴力的例子我们已经见过太多了，新闻日日曝光，无数人因此失去生命。网络暴力似乎正在变为一种司空见惯的社会现象，以至于让人再提起公众舆论时，会很自然地将其与不理性、丑恶等这些负面的词汇划等。《执迷》这本小说也是一样，也在揭示公众舆论的恶意。但不同的是，在提到公众舆论时，小说保持了更加客观的立场，它在阐释公众舆论的负面作用时，也提及了另外一种角度，那就是公众舆论的正向作用。

《执迷》中有两个案例用到了这个作用，这个作用也正是转变案件处理走向的关键因素。其一是陈晓曦自杀时，江江、路子涵等人利用粉丝的呼吁和发声感动了她，让她重新看见了人性的温度；其二便是包子离奇死亡案件，嫌疑人马上要乘飞机逃跑，在物证不足的情况下，学校的师生纷纷站出来涌向机场去做人证，为案件进一步调查和侦破争取了时间和机会。

可见，公众舆论并不一定就是坏的，可以说它的好与坏除了公众本身的因素之外，也是引导的结果，而媒体和公众人物正是影响公众舆论走向的关键因素。

03.真相

《执迷》这部小说，从开篇就设置了一个问题，我们所看到的真相，或者我们所以为的真相，就真的是真相吗？

江江一直以为自己在为真相服务，但她却连真实的自己都不认识；路子涵一直认为哥哥是冤判，但所有的证据却都证明他的哥哥是个杀人犯；陈晓曦的伤、谢欣然的死表面上看都是医疗事故，背地里却隐藏着太多无法启齿的难堪……很多时候我们看到的不一定不是真相，但却也许只是真相的一个侧面，无法展现事实的全貌。

人是复杂的，人有表里不一，真相也是，那些我们所看见的真相，有时候只是我们自己愿意或者别人想让我们看见的真相。在新媒体时代，真相往往更容易被操纵。碎片的拼接和重新剪辑往往就会让真相变了样。

网络上有一张图，一直被用来诠释新媒体时代真相的“片面化”。一个狮子叼着自己的孩子，从正面看，它只是叼着孩子脖颈上的肉皮，从背面看，它是将整个孩子脑袋吞进了自己嘴里。如果我们只见到了背面，而没有看见正面，草草地下结论，草草地发声，势必会形成网络暴力的洪荒之力。现实生活中有太多的网络暴力，正是来源于此。

所以，这也许正是《执迷》想要告诉我们的，有些时候对于真相应该执迷一点，证据会说谎，媒体会说谎，人更会说谎，我们看见的理解的感受的推理的，都不见得就是全部的真相。所以，单纯的理性与感性都不是解决网络暴力的根本途径，当我们一味信奉理性分析的同时，或许也需要点感性的理解，需要点直觉的辨别。

用复杂的人性和复杂的思想去还原复杂的真相，也许才会少了几分盲从，也少了几分创造网络暴力的可能。