【感谢】
《佛教思想史-法雨西来》课程，是根据喜马拉雅 闲者知无涯 老师的“新佛学金刚经”系列课音频所整理的文字资料。文字基础稿由群主【安端】及群友团队整理、校对提供。
群友团队名单：【安端】、周志华、王增惠、双林居士、兰花草
上线稿文字由群友 芦苇 整理、校对、提供。——【STONE的学习笔记】
本节课音频首次上线：2020-5-2
上一课，我们讲——中国士大夫中，有一部分人，基于“文化中心论”的优越感，提出了一个逻辑通顺的“文化适配论”，指出——佛教，它也不老高级的。在文化的不认同上，佛教和中国还有个焦点，就是——涉及到伦理学上的指责，我们在前面孙绰的《喻道集》这课中讲过。
中国是一个极为重视人口繁衍和宗族延续的国家，所谓不孝有三，无后为大。佛教的出家生活是一种禁欲系的不婚主义，从中国传统上看就叫：反社会。古代社会嘛，认为不结婚肯定就不能繁衍，对吧？不像现在，你不结婚也能繁衍。古代认为——不结婚你就不能繁衍，因此是极其不道德的！相当不道德。
佛教一直是中国古代不婚主义者的抵抗基地！为什么这么说？说一个你们不知道的事实——观音菩萨信仰，就是……观音大士，他原来是位男神，就是在佛教信仰的掩护下，由女性的不婚主义者群体推动，最终转变成了女神，崛起了观音信仰。
前面讲过，针对这个指责，就是——出家与尽孝之间的关系，最后被孙绰的这一破一立——正反两刀给顶住了！所以说，这个讨论后来就没有继续。面对政治、经济、文化，顺带甩一顶“伦理学”——四顶大帽子飞过来，佛教的护教者也抛出各种论点进行还击。
政治的帽子必须第一个回答，因为政治帽子太大了，对吧！政治不正确哪儿行啊？僧人回击说——虽然我们不遵守世俗政府制定的规则，但是，并不意味着我们不尊重他们的权力啊，更不意味着我们不忠诚啊！其实，这个说法就立不住脚——你不遵守我的规则，你说你尊重我啊？对吧！你不遵守我的规定，你说你对我忠诚？所以我觉得这回击根本就是没……没抓住点儿！
僧人说——佛教提倡的忍辱、持戒、灭贪嗔痴，在维护社会的长治久安和提升老百姓的道德水准上是有积极作用的。嗯……这点——是！承认。
僧人阶层作为一个整体是不应该受到责骂的，即使有些僧人干了很出格的事儿。应该责骂的就是这一小部分，对吧？谁出格儿你骂谁，你不能因此骂整个僧团。你总不能因为有贪官污吏，把整个儿 党 都给骂了吧？有个别贪官，你把整个儿 党 都给骂了吧？该是谁的事儿，就是谁的事儿，你该骂谁就骂谁，不能让整体来担责，应该自作自受——我们佛教提倡的就是自作自受嘛，对吧！你不能因为我们有个法师干了这个、干了那个，你把我们整个佛教徒都骂了。
我觉得这个回击啊，比较大路，虽然它有一定的说理性，但是抓不住重点，对吧！因为往往干出格事的这种僧人，都是那些僧团领袖，他带来很恶劣的影响！你说，我们只骂他，对吧？那上梁不正还下梁歪呢！你们下面的人怎么说？所以说，这个政治上的回击，实际上等于很无力。
经济上呢，刚才我们提过——实用主义的。其实，那个比较好回击，对吧……因为那种反佛理由其实很薄弱。我们中国说——钱作为理由的，那其实都不是问题。
寺院生活对俗世没有意义，但不是说它就没有意义了，对吧……对俗世没意义和它没意义是两回事儿，因为它产生的意义就不在于俗世。真正要反驳的，佛教护教者，他是要进行文化上的反驳。在这点上，佛教做的还是比较完美的——就，佛教徒也是由知识分子构成的，一下儿就明白这个道理，对吧！真正有杀伤力的，是意识形态上的事情，是文化上针对我们的批判，我们必须在文化上反驳，因此，这一点佛教护教者做得比较好。他们指出——佛教虽然源于外国，但是源于外国可不是什么受到排斥的理由啊！我们中国从国外引来主义的事情多了，对吧？不光是主义，我们从国外引来的东西多了！我们吃的蔬菜还引来好多呢，并且引来好多好结果。
后面，我们会讲佛教徒发明了一种极具想象力的方法，就是说——佛教不是源于外国的，它很早就在中国……佛教徒发明了一个极具想象力的方法，解决了文化论战上的这个争议，证明——佛教不是新发明，三皇五代时期已传入中国，我们中国很早就了解佛教。
经济、文化，对吧！经济，我们说不值得反驳；文化，是找到了一个好办法反驳。但这好办法，我们卖一个关子，最后讲。比较难反驳的是政治问题。因为，我们刚才讲，政治上的反佛，作了一个回答，但是，那个回答就太大路了，对吧……你不遵守我的规则，然后你说你还是尊重我的，这事儿听着就滑不过去！而且，你这个回答也没抓住重点。
政治的反驳从来不是指佛教的信仰，对吧……你信佛跟政治……嗯，反对派有什么关系？我们反对的是僧权。政治关心的，压根儿不是你信什么！你信什么是你的事儿。它关心的是——你竟然有个独立的组织，对吧。信什么，你在家关着门，信就完了；但是，你竟然出了门，形成了组织，那政治就要关心你了。士大夫从政治角度考虑的，是僧团的这种独立性！它的这种独立性，通过种种形式体现出来。
出家人称自己是什么？“方外之宾”——我们是方外之宾！而且，他有明显的标志——他们削发。古代人都有长头发，男女都是长头发，但他们削发；改名儿——全部姓释；着统一的制服——全部着僧衣。其实，他们削发、改名儿、着僧衣，从宗教学角度来讲，表明了他们彻底抛弃尘世出家的决心。但是，从士大夫的政治角度看，就是他们有一种明显的标志，形成了一个宗教的独立性组织——僧团。
这个“僧团”是有自身利益诉求的，虽然这个利益诉求超出了尘世。僧团的利益超出了尘世的诉求……他们认为——我们的诉求不在尘世里，自然也就不要尽尘世的义务啰！对吧……我的要求不一样，所以我的义务也不一样。基于这一点，僧团要求——免除他们对世俗政府的义务，啊！这就讨厌了，这种态度就威胁到儒教国家伦理中一些最基本的概念，就是——儒教有一些国家的基本奠基性理论，僧团的这种态度就威胁到了这些理论。
公元300年到（公元）400年，我们这一课一直在讲这一百年……汉族的王朝——东晋被外族赶到了南方。东晋五个时期，五大门阀寡头政治，全部是由寡头来僭越的。所谓中国的皇帝——那个司马氏，已经降到了一个可有可无的地位，对吧！全部是僭主政治。
儒家文化“大一统”观，厉害就厉害到这儿！这一百年里，虽然皇帝的地位，其实是一个可有可无的……历史与现实都已经如此不堪了，但是，出身于儒家的政治家、学者、军队的将领，他们都是儒家出身的，三方高度一致！他们在意识形态上仍然维护着想象中的中央帝国的权威。这是我们中国文化的一个儒家传统，就是……儒家的一个文化传统——中国的政治版图，无论四分五裂到什么时候，哪怕一个小朝廷偏安一隅，到了一个多小的领域里，在意识形态上仍然会强调“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的一个汉文明的中央帝国的概念！
之所以会做这样的中 国 梦，是因为在我们中国主流思想中坚持的“文化大一统观”！就是我们说——中国文化，一个是“文化中心论”，还（有就）是一个“文化大一统观”。这种“文化大一统观”，推动了我们中央帝国的传统理想。这种想法导致公元300年到（公元）400年，僧团和国家政权发生了冲突。
早期的与中央冲突啊，是非常温和的，我们都讲了：两期排佛——公元340年的庾冰排佛和公元402年的桓玄排佛，这两次排佛很温和，都是建立在温和的理论辩论的基础上。辩论什么呢？辩论关于僧人应该有的政治地位，或者说——应该有的地位。这种基于温和的理论论战，有温和的时候，也有不温和的时候，但是，它的形式都是论战形式的……那就算温和，对吧！没动手都算温和。间接性地、重复性地发生，持续在好几个世纪中。
追求自治的僧团，和要求大一统的儒家政权之间，也因此存在着一种持久的张力。这种张力间断地表现在……我们前面说——孙绰也好，郗超也好，包括儒家士大夫的指责也好，这种反佛与护教的论战之中。这种拥佛与护教……嗯，反佛与护教的论战，形成了中国佛教的一个基本面貌。
热门跟贴