车主A拥有一台传统燃油汽车、车主B拥有一台新能源纯电动汽车，假设在过去一年的时间里两台车都跑了10000公里，为此，车主A给自己的爱车加了7000块的油、车主B花费在给自己爱车充电上的费用为1000元（通过私桩、商业充电桩两种形式充电）。

按照我国“油价”的构成，油价中有相当一部分各种税费（约占45%，在这些税费未计入油价之前由车主以“养路费”的形式缴纳，收取的这些费用将用于如道路修建、养护、城市建设、支援教育、补充财政收入等等），由此可以得出A车主过去一年支付的养路费为7000×45%=3150元！

基于“基本生活物资”的属性，当前我们“电价”中除了少部分的“政府性基金”之外，其它的税费占比极少，车主B缴纳的用于支持如道路养护的费用为0、用于城市建设、教育支援的税费几乎也可以忽略不计！

在纯电动汽车保有量大幅增长，汽车结构大变之后至少会出现两个问题：

1、油车车主、电车车主各自履行的义务不再“公平”；

2、税费收入减少，财政收支失衡！

而避免这“两个问题”出现的最直接手段便是取消某些特定群体（此处指“电车车主”）正在享受的“政策优待（基于为满足“碳达标”、促进电车行业发展的目的制定）——向纯电动汽车征收“养路费”！

下面是基于“公平”、“收支平衡”的具体分析过程：

1、基于“公平”

燃油车使用的汽油或者柴油，油价中有相当一部分的费用属于“养路费”范畴（可以细分为城市建设费、教育附加费、增值税等）；电车使用的电，基于它“基本生活物资”的属性，电价中除了相当小部分的费用之外，并无其它多出来的额外费用，与“养路费”更是八杆子打不着（电费制定当初，电能极少用于机动车，根本无动机，且电能的使用群体为全国用户）

基于以上分析，矛盾出来了——油车、电车都是在马路上跑，都会给所使用的公路造成磨损（A车主、B车主的爱车去年都在公路上跑了10000公里）凭什么只有A车主需要承担相关的费用？

这个问题在电车发展初期可以用“为了满足碳排放要求、为了扶植新能源汽车行业发展给予了它们一定的政策扶持”解释，但是随着是时间的推移，电车行业发展得足够强大、电车保有量达到了一定规模，在没有相关政策扶持的情况下行业也能够正常发展的时候，这些政策优待是否应该会被取消呢？答案是：势在必然！

2、基于“收支平衡”

延续前面的“讨论”，当电车行业继续发展、电车保有量持续走高，油车使用群体在汽车使用群体的占比将持续走低（绝对使用规模也有可能负增长），在不向电车车主开征养路费的情况下，养路费的征收规模会逐年走低，但是修建新公路、维修养护老公路、城市建设、支援教育等等还是得持续（人工成本、物料成本、机械设备成本呈上升趋势，公路使用越久维修养护的频率也呈增长趋势），一边是收入减少，一边是开支增加，在不增加收入来源的情况下“收支失衡”将成为必然！

如何避免出现“收支失衡”？向使用了公路、给公路带来了损耗，之前因为政策优待未缴纳“养路费”的群体开征“合情合理”！

Ps：相关的新能源汽车补贴、购置税减免以及暂未向新能源汽车开征的“养路费”是新能源车主们应尽的责任与义务！当下，为了“碳中和”、为了扶植新能源汽车产业发展以及有关政策的暂时滞后，暂时没有向车主征收，这属于一定时间内的政策优待，但是并不代表责任与义务不存在。

当然，“政策优待”覆盖的是所有国民——“拥有电车便能享受”，至于有没有享受到基于车主的个人选择（没享受不代表政策优待没有，享受着这不代表政策优待将一直持续下去）！