——拨开几千年迷雾！一个可能掀起惊涛骇浪的结论，三星堆水落石出！
——有N种证据和理由：三星堆不是古蜀都城而是商朝首都
一个说明和致歉：很多读者一直希望笔者投到世界权威期刊解读三星堆的论文早日发表，以了解真实的三星堆。
已经过去了几个月为何笔者还没有修改投到Nature的论文，也未接受论文转移。主要是想等待：第一，三星堆后期出土的文物；第二，三星堆祭祀坑的测年。
只有看到这些后才能更准确地印证笔者先期的判断，笔者的论文主要研究遗址和文物中所涉及的自然科学问题，涉及的不只是三星堆而是包括世界各地很多上古时期的难解的遗址（文物），如埃及金字塔、玛雅金字塔、巴尔贝克神庙、英国的古石阵、土耳其的阿泰密斯神庙等，对于历史的演变与论文的观点：成立或不成立无关，但笔者的论文可以反过来作为研究历史的支撑。
笔者主要等待的是后期出土的文物，以得到更多的证据。
一、一个可能掀起惊涛骇浪的重要的结论：三星堆最大可能是商朝首都而非古蜀国！
笔者的此结论并非哗众取宠和脑洞大开的随意猜想，而是建立在一系列强大的证据和信史资料上，并不依据像《山海经》这类当今不能作为信史的资料（作者不详、版本来源混乱、历经多次增补、篡改）。
重要结论：三星堆最大可能是商朝首都而非古蜀国，而二里头是夏朝首都，殷墟则是被误解了，它是周朝首都，后来搬迁到了今天的西安（多种无法证实的史料又说周朝经过了多次迁都）。
笔者以前一直猜测三星堆是夏朝首都，但现在三星堆的祭祀坑测年公布后，用多个证据及其中涉及的自然科学知识然后进行推理，得到了此结论。
只有这样的结论，才能理顺很多难以解释的历史现象及三星堆的众多疑难问题，甚至一通百通。
疑难及理顺1：单凭古代蜀国的实力，肯定无法完成消耗如此大的财力和人力的此种祭祀。反过来，如果古代蜀国有如此实力，历史应该会有记载而不会出现空白。
如果是商都，一切皆然。
疑难及理顺2：一些原料单凭古代蜀国无法完成，原料分析也是来自各地。
如果是商都，一切皆然。
疑难及理顺3：祭祀表达的核心和实施的独特的祭祀方式（此部分在论文分析，这也是三星堆最核心和关键的内容）：第一，完全符合商朝末期的心态，倾其国力、迫切的祈求；第二，二里头、殷墟（暂不纠正错误称谓）、三星堆完全一致，说明这三者有紧密相连的关系，但从时间先后顺序应是：二里头、三星堆、殷墟。主要依据：
a.二里头、三星堆、殷墟的器物制作的精致程度，后者超过前者；如以下器物（白酒蒸馏器）二里头、三星堆是陶器，殷墟却是青铜。
b.殷墟青铜器有铭文，而三星堆、二里头都无，而三星堆青铜器无论精致或数量都超过二里头，由此也可以看出三者时间先后顺序为：二里头、三星堆、殷墟。
疑难及理顺4：主要依据三星堆的测年。
三星堆最近公布了新发掘的6座祭祀坑碳十四测年，结论是：大多数坑的年代为商代晚期，大约距今约3200年至3000年（公元前1150年—前1000年）。
三星堆新发现的6座祭祀坑自2020年10月开始正式发掘时，在4号坑发掘时，研究人员在竹炭灰烬层采集了15份样品，最终在碳十四测年时，得到6个年代数据。95.4%的概率在距今3148—2966年左右，属商代晚期。此后，相继投入发掘的6座祭祀坑全部采集测年样品共计近200个。经过贝叶斯统计树轮校正计算，明确几座坑的埋藏年代大概率落在（公元前1150年—公元前1000年）的范围之内。这个时间正是商朝的末期，周朝的开始。
周朝始于公元前1046年，商朝灭亡后延续了周，定都西安或河南某处，然后搬迁到了河南安阳（被误解为殷墟首都所在地）。后来又搬迁回了西安（周经过多次搬迁，也难以找到准确的史料记载）。
综合分析后，依照笔者的结论，正好符合时间节点，一切皆然。不然会出现三星堆很多根本无法解释的现象。
疑难及理顺5：殷墟出土了大量与卜辞有关的甲骨文（笔者认为有部分不是），而卜辞正是周文王总结出了系统理论，然后推向盛行。所以一般认为占卜术的系统理论最早起源于周文王，大量记载与卜辞有关的甲骨文，正好也能印证是周朝所为而非殷商。
笔者的论文将从自然科学角度研究这三者的紧密关系，当公布了祭祀的本质和核心内容后，以上观点更严谨和理由更充足。
为何以前历史学家要认为河南安阳作为商朝首都，主要原因可能是急于求成和迫于心切等等因素。
二、最近公布的三星堆新出土的文物有无超出人类文明的范畴？
◆所有出土文物均在人类文明的合理范畴，绝无外星文明痕迹。
◆所有出土文物均可以给予合理的解释，找到最初设计、制造者的初衷及表达的意思。
◆三星堆的设计师（制造者）的想象力确实太强大！
◆确实是实实在在的华夏文明特征，看不出有外来文明的显著的痕迹，甚至交流。至于有人认为关贝壳是作为货币来自世界各地，这种观点笔者在前面文章“堪称神奇！三星堆考古用经济学才能解开一个关键谜团”用经济学专业知识已经作了深入分析。贝壳绝对不可能作为货币！为此有网友还来与笔者作了交流，并且一直难以想通。如果作为货币：找到新的贝壳后可以随意补充进来，谁来保证它的封闭性不贬值？如果有人精心仿制贝壳，谁来鉴别真伪？万一某天、某些人不认可贝壳的货币属性，而贝壳本身没有实用价值，不像后来的黄金、白银本身具有价值，贝壳作为货币也只是信用货币属性，谁来为此信用背书？综合起来，当时的贝壳根本不是作为货币，而是另有用途。而三星堆及其他墓里面的货币也是此用途（见以后的论文分析。）
权杖就不要再提，就是一根实实在在的钓鱼竿模型。笔者已经多次进行了详细分析，在文章“三星堆与玛雅究竟有何关系？三星堆是西亚或华夏文明？强大证据分析”中更是作了非常细致地分析。只是一些固执己见的人非要认为是权杖，也是这些人的自由。
◆如果没有找到打开三星堆的钥匙，分析基本是徒劳，往往是不沾边的猜想，学院派如此，民间爱好者更不用说。
事实会证明笔者的此说法！
◆尽管三星堆的测年时间显示已经是商朝，但三星堆祭祀表现的核心和本质，明显是上轮文明的延续，笔者在前面文章称为前一轮文明，时间可以上延到1万年前或更远。
这种特征在中国一直延续到周朝的末期，在世界其他地方都有与此相同的文明形式，也留下了很多遗迹，比如金字塔、玛雅金字塔、巴尔贝克神庙、英国的古石阵、土耳其的阿泰密斯神庙等都是此类文明的特征。
三、三星堆排列第一的文物：应该是它！
学术界已经得出共识三星堆8个坑是祭祀坑，而笔者去年4月就已经得出结论：共8个坑，并且用于祭祀，主要依据是三星堆那个十分重要的玉璋（参见“三星堆解谜，第一重要证据抢先看！用证据说话后续将公布更多，2021.4.29”，目前已经收尾印证了这种分析。
当时正在挖掘中，对于是否为祭祀坑也还没有完全定论，以前长时期有几种观点：第一，祭祀坑；第二，因搬迁故意砸毁；第三，外力破坏；第四，埋葬墓；第五，地震或突然的水灾等。笔者在文章中写道“三星堆的后续考古正在进行，可以用上述分析印证我们对此墓志铭的阐释是否正确，同时可以按照此分析的指引，能更快更好地挖掘”。
如果依据重要性，三星堆的此玉璋才应该排列第一，如果没有此玉璋，对整个三星堆的分析以及它的作用，基本无法得出结论。
三星堆的这块玉璋相当于墓志铭或祭祀清单，其重要性不言而喻！
这种祭祀风俗其实还沿用至今，只是材质和形式稍有改变。中国很多农村搞祭祀时，现在改用纸或木块，把祭祀品及要祭祀的人姓名，写在纸或木块上，然后在墓边去焚烧。如果是进行首次葬礼，则把这些东西焚烧在墓里面，三星堆的主要祭祀物是黄金、青铜器及玉，当然无法焚烧干净，所以进行部分焚烧或破坏，就用土填埋了。而现在出土的文物有焚烧痕迹及进行了部分破坏，就完全符合这种情况。
四、对目前出土一些关注度高的文物的解释。专业人士不要动不动就认为是“龙”而误导公众，否定我国先辈们在自然科学方面的杰出贡献！
有一个现象十分难解：有一些器物本来非常简单，一眼就能看出它们的原型是来源于现实事物，就如以下这件文物，对于稍有生活常识和经验的人一看就应该知道它的原型来源于“蚕”。而一些专业人士居然不认识？！只要自己无法解读的就认为是“龙”的造型！
本来是我国祖先们在自然科学方面的伟大贡献，动不动就往虚构的图腾龙靠，让人们产生误解：认为华夏民族缺乏科学探索！
而关注度极高外面有网格的龟形器（见下图），如果不知道三星堆祭祀的目的，仅仅想通过猜想而要知道它表达的真正意图和是现实中的什么物体，即使穷尽想象之力恐怕也难以猜出！
这件器物外面确实还应该包裹有一层丝布，包裹并非是为了保护它，而是作为整个器物来表达完整的意思。尤其要注意图中似扎带物的这个细节（图中用红色线条进行了描），它并不是用于包裹的扎带，这是决定这个器物特性的关键要素。
还有，为何做成网状而不做成全封闭的铜皮？这都是根据现实中的原型设计，当知道此器物反映的真实事物后，不得不感叹，在上古时期我国先辈们对一些自然科学其实已经有非常深入的掌握，并且能够准确反映。
此器物也是三星堆举行如此盛大、消耗如此多的财力想达到的核心目的（究竟是何物，风论文）。
下图其实更容易理解，因为电视剧《封神榜》中就有相似形象的人物，如雷震子、杨戬，而《封神榜》原名本为《东周列国传》，这个书名更为严谨，古人也有为了吸引眼球故意篡改书名，就是那些说评书者。
此人物形象也是作为三星堆是商朝首都的有力证据，因为他正是那个时期期盼和流行的形象。
后记：三星堆的祭祀坑挖掘已经接近尾声，笔者将很快完成论文的修改，主要是从自然科学的层面去分析这些祭祀行为和器物所涉及的自然科学理论，到时大家就可以看到三星堆真实的祭祀目的和核心。
作者简介：吴粲（代蔚）。毕业于四川大学，世界范围策划学（策划经济学）奠基人，主要代表作《策划学（第七版）》。世界范围从自然科学角度对时间理论的深入研究者，代表作《时间的终极问题》。某大学（文章仅代表自己观点与学校无关，故隐去）策划经济学研究中心教授。广安满屋飘香酒业的法人。
热门跟贴