重庆垫江，51岁民警陈华以800元价格和未满14周岁女孩约定交易，在公安局家属院中2人完成交易，次日女孩母亲感觉女儿举止异常遂报警，经调查，发现2人存在钱色交易行为，警方对陈华作出拘留10日的处罚决定，陈华不服将公安局告至法院。

（案件来源：裁判文书网）

陈华（男，1969年生）是某县公安局侵财侦查中队民警，住重庆市垫江县，2020年3月8日下午，陈华通过陈珂（女，2003年2月4日出生）以微信方式联系到李缘（女，2006年6月5日出生）。

双方约定，3月9日8时，李缘到陈华位于垫江县某小区的家中（公安局家属院）进行交易，对价为800元。

9日8时，李缘依约到陈华家中完成交易，并声称自己“16岁多未满17岁”，陈华见对方穿着打扮比较成熟前卫，不疑有他，且陈华是陈珂的老顾客，知道这行规矩，每次都会和陈珂反复确认女孩年龄。

交易完成后，陈华于9时14分向李缘微信转账600元，9时17分再次转账200元，之后李缘将所得800元中的400元以微信转账形式支付给陈珂。

2020年3月10日，李缘母亲陈燕发现女儿行为异常，遂到陈珂处将李缘接回家，3月11日，陈燕经询问得知李缘内情后报警。

2020年3月13日，垫江县公安局桂溪派出所对王某、吴某等人在3月7日至3月9日期间，在垫江县城区内经陈珂介绍实施钱色交易事进行立案。

调查阶段，民警分别对李缘、陈燕、陈珂、陈华等11名相关人员进行询问，并由李缘、陈华等6人对相关照片进行辨认，同时对扣押的陈华手机提取了相关信息，接收了李缘提交的手机截图等材料，公安局还对陈华家中进行了现场勘验。

2020年5月7日，垫江县公安局认为陈华于2020年3月9日8时许在某县公安局家属院内以800元价格与李缘发生钱色交易行为违法。

根据《治安管理处罚法》第66条第1款，公安拟对陈华处10-15日拘留和5000元以下罚款，并将拟处罚的事实、理由和依据告知陈华，陈华表示不提出陈述和申辩，当日公安机关决定给予陈华行政拘留10日的处罚。

5月12日，公安局将决定书送达陈华，陈华却在此时表示不服，称自己在发展线人，并向当地法院提起诉讼，请求撤销处罚决定。

此案是典型的行政诉讼，即俗称的“民告官”，因为诉讼双方地位不平等，为了更好保障公民权利，行政诉讼实行举证责任倒置，即由公安机关证明自己所作决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。

法庭上公安局出示了辨认笔录、勘查笔录、转账记录、聊天记录等相关证据，虽然公安没有抓现行，但各证据之间能形成完整的证据链条，足以认定陈华的违法事实，可谓事实清楚、证据充分。陈华主张的与李缘的交往系“特情”需要而发展“线人”的理由，既无事实和证据证明，也不符合基本生活逻辑，法院决定不予采纳。同时，公安机关办案程序符合法律规定，法律适用正确，因此，法院判决陈华败诉，维持原处理决定。

同时，此案还有3个问题需引起注意：

1.事发时陈珂已年满17周岁，其多次介绍未成年女孩从事钱色交易，已经构成犯罪，根据刑法第359条，最高可处5年有期徒刑。

2.李缘的行为已经违法，根据《治安管理处罚法》第66条，最高可处15日拘留和5000元罚款，因为她事发时未满14周岁，可以不予处罚，但应当责令其监护人严加管教。

3.根据刑法第236条，采取暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意愿，使之不敢反抗、不愿反抗或者不能反抗，并进而与之发生亲密行为的，属于犯罪，应处3-10年有期徒刑。

此条的第2款还规定，与未满14周岁幼女发生亲密行为的，无论对方是否同意，均构成犯罪，并且要从重处罚。

但要想构成犯罪，需要明知对方是未满14周岁的幼女，或者知道对方很可能未满14周岁，本案中陈华反复询问陈珂和李缘，2人均表示李缘已满16周岁，且聊天记录中也显示陈华对年龄问题反复确认，李缘穿着打扮又比较前卫成熟，各项客观条件足以让陈华认为她已满16周岁，根据主客观相统一的理论，陈华不构成犯罪。

当然实践中需要注意的是，并不是嫌疑人说自己不知道对方未满14周岁就一律采纳，需要综合各项证据判断，否则极容易造成嫌疑人以自己不知道为借口而逃脱法律惩罚。

笔者点评：陈华作为一名警察，知法犯法罪加一等，拘留10日合理合法，事后还需面临开除公职的处分，可谓是一失足成千古恨。

李缘年纪轻轻不走正道，为谋钱财不知自爱，出卖色相行为荒唐，也警示家长需要加强对孩子的教育引导和监督监管，否则走上邪路悔之晚矣！