热爱一件事，把这一件事做好，并且一直坚持下去，是非常不容易的事。几年前，我痴迷于水浒时，就想着一直研究水浒，写水浒，不过仅仅坚持了两三年的时间，就没再继续了，开始涉猎其他书籍。

其实回过头来看，我对水浒的了解显然还是太少了，抛开版本学不说，光是各种名人解读的书，我还有很多没看过。

在我关注的自媒体作者中，不乏解读水浒的人，很少有人专一、持之以恒。不过，毕竟还是有的，那就是“燕北断刀客”。尽管他偶尔也发其他内容，但整体而言，以水浒为最多，且至今仍然在发。

在我的宝藏作者之中，“燕北断刀客”应该能排第三，这篇文章也是这个系列的第三篇。我欣赏他，主要在于两点点，一是总结全面，各种人物，各种兵器，各种战绩等；二是对人物和事件的分析客观，不掺杂个人情感。

这两点，我简单说一下哈。

第一点：总结全面。

对于水浒，我之前其实也做过统计，写过很多总结，比如吴用前后共用了多少计策，哪些成功，哪些失败；又比如梁山好汉之中，哪些人台词最少；或者是，水浒中一共有多少次打虎事件等等。

不过，相较于“燕北断刀客”的统计，显然我的总结还是太少了。比如梁山好汉的兵器，你们知道多少呢？林冲用过哪些兵器？宋江的兵器又是什么？这些问题，我相信很多人都回答不上来，或者回答不全面。

比如林冲，他用过丈八矛。丈八矛应该是林冲战场标配了，因为林冲豹头环眼，和张飞相貌一样，加上也用丈八蛇矛，因此他还有一个绰号，叫“小张飞”。

但除了丈八矛之外，林冲还用过花枪，他在山神庙时，就是用花枪杀了陆谦、管营等人。林冲还买过一把宝刀，就因为这把宝刀，他被高俅设计陷害，命运从此改变。另外还有，林冲被陆谦出卖，想杀陆谦时，还买过一把尖刀。当然，林冲也用过朴刀。

至于宋江，他在上梁山之前，其实除了偶尔防身用朴刀之外，没用过兵器，毕竟他是个文吏，玩的是笔杆子。

在上了梁山后，尤其是学了九天玄女天书中的法术后，宋江多了一件兵器，或者严格来说，是法器，那就是锟吾宝剑。水浒七十六回，梁山布置九宫八卦阵时，作者说过。

这个正是梁山泊主，济州郓城县人氏，山东及时雨呼保义宋公明。全身结束，自仗锟吾宝剑，坐骑金鞍白马，立于阵前监战，掌握中军。

这些细节，在“燕北断刀客”的文章《梁山好汉专属战斗兵器盘点（1—18名）》（这个系列有6篇，一直到108名）中，都能看到。

哦对了，说到这里，我补充一点，其实原著中，宋江还有一个兵器，是玉骨朵。那是在五十九回，宋江吴用设计骗宿太尉金铃吊挂的时候。

船里走出紫衫银带虞候二十余人，喝道：“你等甚么船只？敢当港拦截住大臣！”宋江执着骨朵，躬身声喏。

不过，“燕北断刀客”在文中没有收录，我估计他认为这不是兵器。因为严格来说，这骨朵只是身份的象征，确实不是兵器。

在战绩方面，“燕北断刀客”同样做过统计总结，分得很细致全面。

比如，在征辽期间，36天罡和72地煞，分别立下过什么功劳，斩杀过哪些将领呢？这个问题，恐怕没有人去统计过吧？我看了很多写水浒的文章，这是我唯一一次看到的，贴吧里都没有。

征辽期间，地煞星中，能大放异彩的很少。就名气而言，仅仅有一人，那就是病尉迟孙立。他曾与辽国先锋寇镇远单挑，过程很精彩，最后孙立打死寇镇远。

就因为作者着重描写了这一战斗过程，以至于很多人可以拔高了孙立的武艺，甚至忽略了其他地煞星的功绩。

在“燕北断刀客”的《<水浒传>征辽梁山好汉战绩汇总【地煞篇】》一文中，他写了十三人，分别是黄信、孙立、彭玘、韩滔、魏定国、单廷珪、欧鹏、邓飞、杨林、王英、扈三娘、马麟和陈达。

在他的论武系列文章中，分析了林冲、关胜、秦明、呼延灼和董平等五虎将的武艺，卢俊义的武艺，以及鲁智深在瓦罐寺和赤松林的战绩。

比如分析董平的文章时，他先是列举了董平的十次战绩，包括他最后一战，在独松关被张韬所杀。

当然，战绩虽然都在，但未必有效，这是论武者都知道的常识，因为很多战绩未必客观。就好像董平虽然被张韬杀死，但那是因为他左臂受伤，且下马步战，急于救张清。

基于此，“燕北断刀客”分析了四点，最后得出了结论：

双枪将董平的武艺水平，位列梁山泊马军五虎将的职务实至名归。但个人认为，他战斗经验相比于其他五虎将严重不足，所以发挥出的战斗力可能会有所折扣，但董平这种折扣可以通过强悍的耐力体能弥补！至于董平的步战实力，只在独松关一项体现出来，又因为左臂受伤而表现狼狈，所以不做参考，个人倾向于董平的马战实力和步战实力没有区别。所以对双枪将董平给予的武艺定位为：标准五虎将水平！

这个分析，我认为相当可观。

除了上面说的之外，他还写过梁山各大山寨施礼，各个山寨实力的排名，梁山八骠骑副将的配置及问题等。照这个模式下去，我估计他还要写很多个系列，希望他继续写下去。

第二点，分析客观。

这一点，其实在他分析董平等人的武艺时，基本就能看出来了。不过，前面一点主要是针对人物，这一点主要是针对事件。

比如“宋江杀惜”的事，历来争吵不休，有人支持宋江，也有人说他不该杀人灭口。

“燕北断刀客”在《水浒传中的阎婆惜到底该不该杀？》一文中，把这件事的来龙去脉先是理清了，最后做出分析，认为阎婆惜该杀。

因为宋江虽然和晁盖等人有来往，但阎婆惜这种水性杨花、恩将仇报的妇人，更是大错特错，错得离谱。如果宋江不杀她，以她的心肠歹毒，以及总是得不到满足的欲望，她完全能在官场要了宋江的命，她会像一个老手一样，利用手段，一点点榨干宋江的钱财，抽干宋江的血，直到宋江一点价值也没有。

其实，这种女人在任何时候都不会有好结果，因为不知足。吃喝住用全都是宋江的，结果她勾搭小白脸，养小白脸不说，逮到一点机会就拼命压榨别人。她但凡知道适可而止，凡事有度，都不会被杀掉。

在《浅谈水浒传中真实的潘金莲——心如蛇蝎、水性杨花》一文中，他也客观分析了潘金莲的为人。

潘金莲，很多人喜欢为她翻案，认为她反抗强权，反抗不公的社会，本质不坏，不该死。这么想，完全不对。

因为看过原著就知道，潘金莲“为头的爱偷汉子”，这叫不坏？而武大郎对她特别好，知道她喜欢偷汉子，也不打她骂她，只是搬家躲避麻烦。试问，这种好男人，上哪里去找？放今天，哪个男人受得了？潘金莲要想反抗强权，应该去找当初害她的大户，而不是向对她极好的武大郎下手。

而且，潘金莲害武大郎，一点内疚都没有，下手极狠，听王婆说要用砒霜毒死武大郎时，她的反应也是“怕手上没劲”，而不是觉得有愧。作者在书中，也极力批判她，因为她实在不值得同情。

“燕北断刀客”的分析，也是这样，感兴趣不妨看看。

前几天，我和一个粉丝争论，最后说到了水浒是不是爽文。我一向认为，水浒不是爽文，很现实，很残酷，但他却认为水浒就是爽文，不然梁山好汉怎么征辽，怎么灭方腊呢？

要这么说，其实就错了。我的观点：水浒，从来不是爽文，即便梁山好汉以少胜多，打败辽国，平定方腊，看起来跟开挂一样，也不能据此就认为水浒是爽文。

因为，从结果来看，梁山好汉并没有得到什么，甚至可以说悲惨。

比如征辽，一说到这些，许多人往往不屑：切，一群草寇，能打败辽国？

但我想问一句：请问，施耐庵为什么写水浒？李卓吾就说，水浒乃是发愤之作。万历三十八年刊印的容与堂本《忠义水浒传序》中，李卓吾原话这么说：

《水浒传》者，发愤之所作也。盖自宋室不竞，冠屦倒施，大贤处下，不肖处上。驯致夷狄处上，中原处下，一时君相犹然处堂燕鹊，纳币称臣，甘心屈膝于犬羊已矣。施、罗二公身在元，心在宋；虽生元日，实愤宋事。是故愤二帝之北狩，则称大破辽以泄真愤；愤南渡之苟安，则称灭方腊以泄其愤∫问泄愤者谁乎？则前日啸聚水浒之强人也，欲不谓之忠义不可也。是故施、罗二公传《水浒》而复以忠义名其传焉。

也即是说，李卓吾认为，施耐庵、罗贯中之所以写水浒，是他们认为，那个时代（其实任何时代都是），中国民间有梁山好汉一样的草莽英雄，他们有能力，可以抵御外寇，可以平定内乱。可惜因为奸臣当道，他们不仅没能施展才华，报答朝廷，反而才华被埋没，甚至被迫害，不得不上山落草。

征辽故事，看起来很爽，梁山打败了辽国，这就是爽文了吗？看看结局，梁山好汉得到了什么？正如“燕北断刀客”在《大获全胜却徒劳无功——浅谈水浒传征辽战争》中所言，梁山好汉征辽，是大获全胜却徒劳无功。为何？因为奸臣当道，导致梁山好汉都心灰意冷，以至于除了宋江，其他人都想反了。

再看看征方腊，梁山好汉死伤惨重，102人参战，最后只有27人回来，还有一些人病死、残废。这样就是爽文了吗？

立了功得不到公平对待，上了战场好汉们也会死，这是多么残酷的现实啊！说水浒是爽文，真是太不对了。

当然，我并非因为他写水浒，和我观点一样，就欣赏他。事实上，一些观点，我也不认可，不过这没事，大家理性讨论就行，不要排斥异己，人身攻击就好。

总之，能坚持写水浒，写得还很全面，很客观，这本身就很难得，希望“燕北断刀客”能继续坚持下去。