王和初是谁？

王和初，就是目前在网上就劳荣枝一案，一直坚持主张司法公正的网名叫神思妙想侠的人。

是的，在目前网上对劳荣枝一片喊杀声中，他一直保持着冷静，没有人云亦云，而是以他独立的思索，发表了与网舆潮向不同的声音。

他是一个持有中科院颁发的心理咨询师证书的人。

他从心理学角度，曾上书最高院法官，建议对劳荣枝不予死刑核准。

由此而言，他是站到了杀劳派的对立面。

由此，也就引发了杀劳派对他的不满，认定他是劳粉，并说他与劳荣枝有特别的关

系。

至于杀劳派，具体都说了他什么？

我就不在这里赘述了。

我还是不再复述为好。

我现在想要说的是，神思妙想侠的此次告诉，可谓是劳荣枝案，再生旁枝。

旁枝，是什么意思？

旁枝，就是一棵大树的主干上，又生发出一侧枝杈。

我在这里为什么又要用告诉二字？

告诉，乃诉讼术语，即被害人向司法机关控告、揭发犯罪人及其犯罪事实，要求司法机关依法追究其刑事责任的行为。

而立案又是什么意思？

立案，就是国家执法机关对于报案、控告、举报，以及自诉人起诉等材料，进行审查后，认为有犯罪事实并发生，需要追究有关人员刑事责任时，决定将其作为刑事案件进行侦查。

也就是说，告诉人的要求一旦立案，那么，被告者将有可能被追究刑事责任，受到法庭的审判。

而侮辱他人，又会受到什么样的刑罚呢？

国家《刑法》第246条规定，以暴力或者其他方式公然侮辱他人或者捏造事实，诽谤他人，情节严峻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

而神思妙想侠的此次告诉，如果被告者罪名成立，那么，将面临三年以下有期徒刑的处罚，或被拘役，或被管制。

但最终的结果会是如何？目前，我还无法确定。

但我可以确定的是，此事，由于已被有关方面正式立案，其侦查工作势将随之开始，被告则将面临接受警方讯问和法院庭审。

事情到了这一步，其最终走向，就不是那位在网上谩骂神思妙想侠的播主自己再能左右的了。

对于这件事，神思妙想侠自己又是怎么说的呢？

他说——

近日某主播三番五次地在网上造谣谩骂我。

注意，他说的是三番五次。

三番五次，就是对方不止一次对他在网上进行谩骂。

由此，他在忍无可忍的情况下，行使了他告诉的权利。

这个过程是——

乍开始，他用的是网名进行的告诉，而不是他真实的姓名王和初，有关部门在受理时，认为他的网名难以确定其唯一性，没有立案。

他随之在网上发视频，进一步地阐明了他的理由之后，有关部门予以了重视，对他的告诉重新做了评估，让他前来现场重做笔录，并让他提供了有关证据。

最终，有关部门认定他的告诉达到了立案要求。

在此之前，曾有网民认为他的告诉不会被立案，认为他要告诉某主播是一种自我炒作。在网上谩骂他的人，也更为变本加厉。

而神思妙想侠这次之所以要采取告诉行动，他的解释是，那位播主在网上对他的造谣和谩骂是一种网暴行为。

他说——

网暴给很多人带来极大困扰。

网暴横行，让社会上充满暴戾之气。

我们每个人都有权利有义务对网暴说不。

但是，不是每个人都有能力对网暴说不。

我应挺身而出，重拳出击，让更多的人少受网暴损害，呵护我们的精神家园。

他在网上还例举了郑灵华一案，说明网暴所产生的危害的严峻性。

24岁的郑灵华，收到华东师大硕士录取通知书后，喜不自禁，在2022年七月的一天，将她与其爷爷分享这份欢乐的照片及视频，发到了小红书和B站平台上。

有人在网上说她的装扮不像个正经人。

尤其是她那粉红色的头发，更是遭到一片非议，有人说她像个妖怪，像个夜店舞女。

甚至有人说她考取研究生可疑，是动用了色相。

由此，引发了这位95后女孩巨大的心理压力，抑郁成疾，最终，于2023年1月23日，自杀身亡。

神思妙想侠，由此，还就劳荣枝一案，发表了他的新的见解。

他说——

即使是真的正义，也不能用网暴表达。

其实，有时，正义，不一定是你认为的那样。

甚至，正义，往往被人误解。

正义，只有你有一定的思想高度，有智慧穿透重重迷雾，看到真相时，才会显示它的尊容。

如果按有些人的想法，一被认为是杀人犯，就是罪大恶极，就不敢为其说话，那世上将会有许多佘祥林冤案。

他说的佘祥林园冤案，又是怎么回事？

佘祥林，是湖北省京山县雁门口镇人。

1994年1月2日，其妻因患精神病失踪，其家人便怀疑是被其所杀害。

由此，他涉嫌杀人遭到逮捕。

法院一审，他被处以死刑，剥夺政治权利终身，后改判为15年有期徒刑。

11年之后，其妻突然从山东回到京山。

此案只能重新审理。

法院最后改判他为无罪，并由国家赔偿了他70余万元现金。

而在此案初期，奈祥林便是遭遇了民愤极大。

当时有200多名村民签名上书，要求法院将其判处死刑。

然而，最终的结果，证明这200多名村民在认知上，犯了巨大的错误。

神思妙想侠由此进一步说——

不是有些民愤极大，就代表正义。

有些民愤极大，也带有很多盲目性。

我们要相信法律，但不是相信某个一审，二审，而是要相信我们的整个法律体系。

劳荣枝案，既然有最高法的复核程序，一定有它存在的理由和意义。

合理的监督体系，两种不同声音，能够兼听则明，会让我们更趋于公正，会让我们的法治更加进步。

为什么非要把自己认为的正义强加给别人呢？并且网暴他人？