“不孝有三，无后为大”，语出《孟子.离娄上》。

其曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”

译成白话是——孟子说：不孝顺父母的事情有三种，其中尤以没有子孙后代为最大的不孝。舜不事先禀告父母就自作主张娶妻，为的是怕没有子孙后代。据此，君子会认为，他虽然没有禀告父母（似乎不孝），其实就如同禀告了一样。

那么，孟子所说“不孝有三”都是什么？

朱熹《四书章句集注》云：“赵氏曰：‘于礼，有不孝之三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不取无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。’”

“赵氏”，指东汉经学家赵岐，著有《孟子注》。

赵岐说：“按照礼制，被认为不孝的事情有三件——百依百顺，以致陷父母于不义，这是第一件；家境贫穷，父母老迈，自己却不出去为仕挣取俸禄，是第二件；不娶妻而无子，断绝对祖先的祭祀，是第三件。这三件中，没有子嗣是最大的不孝。

如果没有更权威的解读，题目所问“不孝有三”的另两个，就如赵岐上面所说的了。

不过，无论谁说的话，都不能“断章取义”割裂开理解。朱熹认为，孟子所言还须更深入地分析。

他遂于《集注》中云：“舜告焉，则不得娶，而终无后矣。告者，礼也；不告者，权也。犹告，言与告同也。盖权而得中，则不离于正矣。”

关于舜娶妻不禀告父母并经批准这件事，《孟子.万章章句上》亦有论及。里面说，舜的亲生母亲早亡，眼盲的父亲瞽叟再婚生了舜同父异母的弟弟象，瞽叟和后妈包括弟弟象都对舜极为不好，必欲置之死地而后快。帝尧要考验舜的品德，把自己两个女儿嫁给了舜。舜，没向父亲和后母禀告就成了亲。后来，他把和两个妻子及父母兄弟的关系处理得很好。于是帝尧很满意，觉得他堪当大任。

《史记.五帝本纪》，采录了孟子上述说法。

万章问孟子说：“《诗》云：‘娶妻如之何？必告父母’信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”孟子回答说：“告则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦，以怼父母，是以不告也。”（《孟子.万章章句上》）

这与孟子在《离娄上》的说法一致。主旨是，在“守礼”这件事情上，要处理好“正”与“权”之关系——即“两义相权取其重”，看哪个更重要。

朱熹更看重的，是孟子这个观点。

他在《集注》中说：“范氏曰：‘天下之道，有正有权。正者，万世之常；权者，一时之用。常道人皆可守，权非体道者不能用也。盖权出于不得已者也。若父非瞽叟，子非大舜，而欲不告而取，则天下之罪人也。’”

“范氏”，指早于朱熹百年的宋代学者范祖禹。

这段话大意是——范祖禹说：天下的道，有正规之道，有权变之道。正规的道，是千秋万代的永恒法则；权变的道，仅是暂时的应用。永恒之道人人都可坚持；而权变之道，若非对道有深刻理解，就不能随便应用。权变，往往是出于不得已。如果父亲不是瞽叟，儿子不是伟大的舜，却（随意）不请示父母就娶妻，那就是全天下的罪人了。

就此可知，朱熹认为，孟子所说的“不孝有三，无后为大”，是在对三种“不孝”或“孝”进行“相权”比较之后，而得 之“大”的结论。

所以，这是个相对之“大”，不能不讲具体条件而无限“推而广之”。

《孟子.离娄上》，共二十八章句。集中讨论的，是从“功利性价值”角度，如何对是否合“礼”做出判断的问题。守“正”与求“权”，是其中一个重要观点。

至于对 “不孝有三，无后为大”不必将过度解读，以致无限制扩大化应用，还有一个重要例证——

《孟子.离娄章句下》曰：“孟子曰：世俗所谓不孝者五：惰其四支（肢），不顾父母之养，一不孝也。博弈，好饮酒，不顾父母之养，二不孝也。”好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也。从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也。好勇斗狠，以危父母，五不孝也。”

“五不孝”，与“不孝有三”说法又不一致了。

还是那句话，对于任何人所云，皆不可“断章取义”，片面解读。