江西南昌，一男子运送一车冰鲜螃蟹，下高速走绿色通道时，被收费站拦住，工作人员表示：只有活螃蟹才能免费！
（案例来源：果然视频）
男子何某是一个货车司机，为了多赚钱，每年全国各地到处跑，工作非常辛苦。
何某喜欢运送一些鲜活海产品，虽然路上着急，运送时限要求紧，但是下高速可以走绿通，算下来要比其他货物多赚不少运费。
事发当天，何某接到一个订单，需要从浙江运送一批冰鲜螃蟹到江西。何某以前也给其他地方运送过冰鲜螃蟹，知道这也可以走路通，是一笔不错的买卖。

何某按照约定，装好货以后，就马不停蹄的上了高速，很快到达南昌的某收费站以后，却被收费人员拦住，不允许何某走绿通。
何某很不理解，询问收费人员：自己运送冰鲜螃蟹也不是一次两次了，之前给其他地方运输，都可以走绿通的，南昌这边为啥不行呢？

收费人员告诉何某：只有活的螃蟹才能免费，这个是冰冻的不行。
何某看到这里既然不行，那就换个高速出口试试。没想到，来到南昌的另一个高速出口，也是同样的理由，要求何某必须缴费才能通过。
何某知道这些螃蟹不能耽误太久，为了避免更大的损失，何某只能先交了468元的过路费。
运送完货物以后，何某还是难以释怀，觉得自己交的这个过路费太冤枉，自己的螃蟹明明是可以走绿通的。于是，何某求助了媒体。
随后，何某带着记者找到了南昌的收费站，询问为什么冰鲜螃蟹在其他地方收费站都可以走绿通，在南昌为什么不行呢？
收费人员给记者出示了相关文件规定，并表示绿通目录里面鲜活水产品，指的是活的、新鲜的，何某的冰冻螃蟹不是鲜活水产品，所以不能走绿通，必须收费。收费人员表示：他们也是按规定办事，没办法。
这样的事件，不由得让我们想起前不久青海某收费站的事件，收费人员认定线椒不是辣椒，不允许走绿通，要收取高速过路费。出现这样的事件，到底是收费人员太认真，还是收费人员太死板？

那么，这样的事件，从法律角度应该如何看待呢？
首先，绿色通道有明确规定，符合规定才能免费通过。
根据国务院相关文件规定：运输鲜活农产品的，装载农产品的重量超过车辆载重或者车厢容积的百分之八十的，可以走绿色通道。
那么哪些是鲜活农产品呢，鲜活农产品品种目录里面有具体的规定只有目录里面有的，才算是鲜活农产品，目录以外的都是不能走绿色通道的。
然后，争议的焦点就是冰鲜螃蟹到底是不是鲜活水产品？
收费人员认定，冰冻螃蟹不是鲜活水产品，要求必须是活的、新鲜的，两个条件都具备才算是。
但是，何某在其他收费站，却都把冰冻螃蟹认定为鲜活水产品。这是怎么回事呢？
法律规定是死的，但是怎么理解就看具体收费人员了。笔者认为，冰冻螃蟹应该也算鲜活水产品，螃蟹等海鲜是采用冰冻方式，但目的是为了保鲜，而且冰冻螃蟹也难以存放，属于新鲜的水产品。这也是很多收费站都是允许冰冻螃蟹走绿通的原因吧。
具体到案例中，螃蟹虽然不是活的，但是符合新鲜的，也是可以按照绿通允许何某通过的。

最后，在记者找到收费站负责人，在记者的的协调下，收费站把收取何某的过路费468元全额退还，并规定，以后冰鲜螃蟹也可以走绿通。
何某是幸运的，找到记者调解，成功挽回了损失，那么其他默默无闻的缴费人员，是不是就默默的损失了不少收入？
《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
民事行为主张公平合理原则，绿色通道是便民通道，是为了保障人民日常生活所需的农产品鲜活快速送达，更是为了降低运输成本，提高效率。绿通的开设，让农民的蔬菜水产能及时卖出去，更让广大老百姓能享用到新鲜农产品和水产。
希望借此案例，能提醒有关部门，执法之时兼顾法理与情理，让执法赋予温度，更好的为民服务。
对此您怎么看？
留言参与讨论。
关注@胡究法的如法炮制
多学法律少吃亏。