湖南，湘潭。傅先生开车去办事，发现一骑电动车的女子摔倒在机动车道上，傅先生看女子摔得不轻，于是停车将女子扶起，谁知交警赶到后，女子一口咬定是傅先生撞了她。结果傅先生被判全责，赔了女子1000元钱，还拿了260元钱的拖车费，付先生自证清白后却要不回赔偿款，交警称：无责也要赔！

当天，傅先生在路口等红绿灯时，无意中发现一名骑电动车的女子在机动车道上行驶，当他拐弯时发现该女子摔倒了，看样子好像摔得不轻

女子身旁一辆辆车疾驰而过，没有一个人停下来对她关照一下。傅先生不忍心，怕女子再次有危险，于是就把自己的车停在路边并打开双闪，然后跑过去扶起摔倒的女子。

女子的确摔伤了，如果没人扶还真很难起身，看到傅先生热心帮助女子连声感谢。

傅先生扶着女子挪到人行道，还将电动车也推到了安全的地方，问女子还能不能骑车，用不用去检查一下身体？

女子活动了一下说并无大碍，这时路口执勤的交警发现了这边的情况，赶过来查看。让人万万没想到的是，民警刚来到出事地点，就发生了戏剧性的一幕！

刚刚还对傅先生感激涕零的女子看到交警过来后，马上戏精上身，一口咬定是傅先生撞了她。女子整的这一出把傅先生闹蒙了，这是啥人怎么翻脸比翻书都快？

这时女子的家属也赶到了，傅先生刚一解释，他们就一齐说：不是你撞的你为什么要扶？

执勤交警也叫来了同事处理现场，当场认定傅先生全责，并将付先生的车扣留。

同时女子家属认为，虽然她摔的不是太重，但后期肯定不能上班，让傅先生赔偿误工费。

最后，傅先生赔了女子1000元钱，和260元钱的拖车费。

傅先生后悔的直咬牙，女子摔倒时，那么多人、那么多车都能做到视而不见，自己怎么就那么手欠？

虽然一千多元钱并不多，但这样的判罚，和女子的讹诈，是对自己的一种伤害，但太让人寒心了！

傅先生吞不下这口窝囊气，他找到事故科要求调出行车记录仪，以证清白。当时工作人员看了记录仪后，也承认了确实是女子自己摔倒，该事故和傅先生无关。

但却闭口不提傅先生是做好事，却说法律规定有一条，是无责赔偿。所以傅先生赔偿的1000元钱是有法律依据的。

傅先生心里那个气啊，既然无责，为什么还要赔偿？对此，他又提出，既然事故和自己无关，那自己就不该再背负事故责任，要求工作人员消除自己的违规记录。

工作人员解释说，可能是辅警误判，当场消除了对傅先生的这次违规记录，但说明260元钱的拖车费是不退还的。

傅先生做了件善事却被恶意索赔，而且自证清白也无用，他气不过，认为女子索赔的那1000元实在是无理由，于是带上行车记录仪找到了摔倒的女子。

傅先生表示，钱可以不退，但他要让女子家属明白，确实不是自己撞的人，而是自己做了好事，不图感谢，但需要女子一个道歉。

然而，当傅先生展示了记录仪中的事实，女子家属也明显看出女子摔倒与傅先生无关，但面对铁证如山，女子一家的态度却令人气愤。

女子一家称，电动车和汽车相比自己处于弱势，她只不过是向傅先生要了一点点赔偿，况且事故也已经处理完了，现在傅先生又来找事，她后悔当时没有多要点钱！

女子的话把付先生气的直翻白眼，对这种人来说真是没有天理。

本来以为证实了自己的清白，钱不退也就算了，女子真心的道个歉承认她是自己摔倒的，自己心里也能平衡点，没想到还是遭到了女子的指责。

好心帮忙却被敲诈，明明不是自己的责任仍然要赔付，傅先生对这样的处理结果表示无法接受。

该案被曝光后，引发了多方讨论，和许久以来的旧事重提，有人摔倒到底该不该扶？被讹诈该如何维护自己的合法利益？

那么，从法律的角度来分析该案的两个焦点问题，交警判罚的无责赔付法则是否合法适用？女子无理索赔1000元是否属于敲诈？

一、首先来看一下本案，交警判罚傅先生赔偿摔倒女子1000元钱的法律依据是：无责赔付，那么，什么是无责赔付？

《道路交通安全法》规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

如果发生交通事故，即便机动车主一点责任也没有，也必须要承担10%的赔偿责任。但是赔偿的前提是，双方确实发生了交通事故才行。

而本案中，通过行车记录仪可以证实，傅先生的车和女子的电动车并无交集、更无碰撞，那么何来交通事故？因此，对傅先生判定无责赔付是不适用的。

二、女子的无理行为是否涉嫌敲诈勒索？

敲诈勒索是指，以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

女子明明是自己摔倒，遇到傅先生善意帮助，却恶意向对方索要钱财，其行为属于敲诈勒索。

根据治安管理处条例规定，敲诈勒索公私财物，可处5-10日拘留，并处500元以下罚款。

最终，女子因情节较轻被被判处罚20元钱。但傅先生还是损失了1260元钱。