探讨一下：公务员制度采用末尾淘汰制的话会怎样？

碧翰烽/文

有人提出建议：制定一套绩效考核方案，每个单位按照比例淘汰掉绩效低的公务员，虽说会造成公务员的不稳定，但也清除了一些“尸位素餐”的公务员，让更多的人有机会参与到管理国家的事业中来。

我就想弱弱地问一句：怎么淘汰？用什么样的绩效考核方案来淘汰？

每天监督考勤打卡，考核日常纪律，缺一次就扣分；

组织党建、工会、志愿等活动，每少参加一次就扣分；

学习有笔记，APP有积分，达不到要求就扣分；

定期检查办公室卫生，发现不整洁就扣分；

会议缺席、迟到、早退，就扣分；

这些指标是否科学公平不说，容易量化倒是真的。

可问题是，公务员的考核重点之一是工作业绩，怎么量化？怎么公平？一个单位，一般分为两类人员：一类是服务保障人员，他们一般不会直接涉及业务工作，怎么考核？是按平均分算，还是按满分算；还有一类是从事业务工作人员，可以算业绩，但是又如何与服务保障人员相平衡，而且还可能有客观因素或上级主观因素导致的工作业绩很差，又怎么算？

所以，最后的考核计分，往往都不是靠业务工作的成绩取胜，越是业务工作做得多的，可能扣分更多，因为无暇顾及非业务事项。最后可能是主业不如副业。

有的单位通过考核打分之后，还是发现不对劲，最后干脆是领导直接确定，或者采取投票的方式。

投票也不一定公平公正。那些专门谋人的，投票自然有优势，而那些专门谋事的，反而得不到什么票数。

近些年来，有的地方和单位为了整治躺平式干部，采取投票、打分等办法进行评选，起初还是搞得轰轰烈烈，也做得不错，但是往往难以持续，有的已经偃旗息鼓，不再评选躺平式干部了。

为什么？因为已经涉及到人的面子乃至是利益。如果要实行末位淘汰，那就更难了，因为这几乎是关键利益，端人家的饭碗。想想有的体制内人员，即使是违法违纪受到处罚了，也还没有被淘汰。想要靠一个考核来淘汰，恐怕是难上加难，除非你的考核非常公平与科学。

实际上，现在最为突出的一个问题在于，一个单位的人员，有人忙的忙死，有人闲的闲死，尤其值得关注的是，忙死的还不如闲死的，闲死的天天监督为难忙死的，此所谓劣币驱逐良币。

多做多错，少做少错，不做不错，的确是个现实的问题，一时很难彻底解决。如此又如何实行淘汰？难道把那些“忙死的、多做的”干部，都给淘汰了？

其实，现在最为重要的恰恰是如何激励干部的问题，就是更多关注“忙死的、多做的”干部，他们才是最为宝贵的资源。如何激发他们的活力？如何营造宽松的环境？如何构筑充分的晋升提拔空间？

在这方面，是不是做得太少了？有的地方和单位总是鞭打快牛，总是让老实人吃亏，结果是该淘汰的淘汰不了，该激励的又没有激励，怎么可能调动起广大干部的积极性、创造性？

而如何减少闲人？还得从机构改革入手，切实精简机构、精简职能、精简人员，真正做到人尽其用。