央广网评“长安三万里被批不符史实误导观众”，用了三个词形容洛阳市隋唐史学会，分别是较真、较劲和较量。这三个词加起来就是“碰瓷”的意思了，但是央广网给“洛阳”面子，并没有直接讲出来！因为洛阳市隋唐史学会把“后世推断”说成“历史事实”，本身就是不符史实、误导观众！
洛阳市隋唐史学会认为《长安》中多处情节明显与历史事实严重不符：
1、李白与杜甫第一次相逢在洛阳，并非影片中描写的长安
凭据是闻一多先生对李白杜、甫相遇的评价：他们的相遇，是中国文学史上最激动人心的时刻，也许只有老子与孔子的相遇能与之媲美，仿佛太阳与月亮的相碰。
2、杜甫早年生活在洛阳，并非影片中描写的长安
凭据是据闻一多先生的考证：岐王宅在东都尚善坊，崔九堂在东都遵化里，而杜甫姑母家在东都仁风里。
3、“一日三绝”发生在洛阳天宫寺，并非影片中描写的扬州
凭据是《唐朝名画录》的记载。
4、救下了郭子仪的是李白，并非影片中描写的高适
凭据是《新唐书》记载：“璘败，当诛。初，白游并州，见郭子仪，奇之。子仪尝犯法，白为救免。至是，子仪请解官以赎，有诏长流夜郎。”《翰林学士李公墓碑》记载：“（李白）客并州，识郭汾阳于行伍间，为免脱其刑责而奖重之。后汾阳以功成官爵，请赎翰林，上许之，因免诛，其报也。”
根据新、旧《唐书》反驳洛阳市隋唐史学会的无理要求：
一、新、旧《唐书》中没有记载李白杜甫初次相识于洛阳！
二、新、旧《唐书》中没有记载杜甫一直生活在东都洛阳！
三、新、旧《唐书》中没有记载“一日三绝”，只有“大唐三绝”！
四、《新唐书》的确记载了李白救郭子仪！
一、闻一多先生的言论只是学术界的观点之一。洛阳市隋唐史学会把闻一多先生的推断论述，直接作为历史事实，而没有引用新、旧《唐书》，本身就不尊重历史，也不尊重史学界的其他观点。至于学术界其他的观点，有兴趣的朋友自行去知网检索。
二、李隆范，又名李范，唐睿宗第四子，唐玄宗之四弟，第一位被封为“岐王”的人。705年，唐中宗复位后，回到长安。710年，支持唐睿宗复位，封为岐王，在长安。713年，参与消灭太平公主势力集团，在长安。722年8月，玄宗正式颁布敕文，规定“宗室、外戚、驸马，非至亲毋得往还；其卜相占候之人，皆不得出入百官之家”。
三、《唐朝名画录》只是文学作品，记载的“一日三绝”也只是文学故事。洛阳市隋唐史学会把文学故事说成历史事实，也是对历史的不尊重。
四、《新唐书》的确记载了李白救郭子仪！，但成书更早的《旧唐书》却没记载！关于唐朝历史的两大史书，对于此事就已经产生了巨大分歧，历史真相早已不可知。例如，欧阳修与宋祁皆有排佛的倾向，故《新唐书》不见玄奘、一行等佛门之事迹。至于《翰林学士李公墓碑》，争议之大，有兴趣的朋友自行去知网检索。
根据电影的具体情节反驳洛阳市隋唐史学会的无理要求：
一、电影中李白杜甫在长安见面，只是重聚！
影片是这样呈现李白与杜甫在长安见面的：李白邀请高适“速来长安”，高适到了长安延寿坊，在李白家门碰到了同样前来寻找李白的杜甫。杜甫对高适说：：“他（李白）呀，一定又流连于曲江那个胡姬酒肆”！甚至没有出现李白、杜甫二人相见的画面，更没有二人交流的画面。
二、电影中少年杜甫出现在长安，就代表杜甫一直生活在长安吗？还是杜甫不能去京城长安看望亲戚？
电影中的杜甫大概是八九岁的样子，在长安的岐王宅中，不仅出现了李龟年，也出现了王维，这是符合历史事实的！王维有三首关于岐王的诗，都是写于长安，分别是《从岐王过杨氏别业应教》《从岐王夜宴卫家山池应教》和《敕借岐王九成宫避暑应教》，有些学者认为是写于719年，有些学者认为是写于720年！杜甫出生于712年，712年到719/720年，杜甫刚好八九岁！
三、电影中裴旻、张旭、吴道子出场的背景、因果及经过与《唐朝名画录》记载的“一日三绝”完全不同！
电影剧情是这样的：高适去扬州赴李白的一年之约，李白带赴裴将军的宴会，在船上对高适说道：“裴将军今晚有一个宴席，请了吴道子来作画，裴将军要亲自下场为他舞剑助兴。吴道子的画，裴将军的剑，大唐双绝，一夜可见。那才是一场真正的盛宴！”……张旭从裴家的聚会中奔出，喊着“我得道了，我得了！”，旁人议论说他看了吴道子的画，悟到了书法之道……
我们可知以下四点：
①这是提前一场提前约好的宴会，贵宾只有吴道子！
②只有大唐双绝，暗指唐文宗诏书御封的“唐代三绝”！
③张旭不是主角，没有展示书法！
④李白杜甫作为普通来客，参加了这次宴会！
我们看看《唐朝名画录》怎么记载的：
开元中，驾幸东洛，吴生与裴旻将军、张旭长史相遇，各陈其能。时将军裴旻厚以金帛召致道子，于东都天宫寺为其所亲将施绘事。道子封还金帛，一无所受。谓旻曰：“闻裴将军久矣，为舞剑一曲，足以当惠，观其壮气，可助挥毫。”旻因墨旻为道子舞剑。舞毕，奋笔俄顷而成，有若神助，尤为冠绝，道子亦亲为设色，其画在寺之西庑。又张旭长史亦书一壁，都邑上庶皆云：“一日之中，获睹三绝。”
一、裴旻、张旭、吴道子只是偶尔凑在了一起。但电影中提前约好的宴会！
二、“张旭长史亦书一壁”，很明显，张旭展示了自己绝妙的书法。但电影中张旭只是喊道：“我得道了，我得了”，并没展示书法！
三、李白、高适二人不在场。但电影中二人参加了这场宴会。
可见，无论是人物、背景，还是因果、经过，电影情节都和文学故事“一日三绝”完全不同，地点自然不可能相同！
所以，我特别想问一下，难道只要影片中出现了“一日三绝”的三位主人公，就是“一日三绝”故事的呈现吗？
结语
闻一多先生的言论，本身就是一种推断，也只是学术界的观点之一，但洛阳市隋唐史学会将它说成“历史事实”，本身就是不符史实！还仅仅因为《长安》出现了文学故事“一日三绝”的三位主人公，就说《长安》篡改了“一日三绝”的发生地！这种狭隘的地区历史观要不得！
最后，再度引用那位岳姓学者的话：我们发展旅游，游客都不上这，都跑去长安了。话说这位学者说了很多话，但这有这一句是核心。这句话也正是《长安》一直受到诋毁、抨击的真正原因！
参考资料：
⑴耿元瑞《关于李杜交游的几个问题》
⑵郁贤皓《李白洛阳行踪新探索》
⑶王辉斌《李杜初识时地探索》
⑷王伯奇《李白初识杜甫时地新考》
⑸邝健行《从杜甫诗论测李白生平的一些问题》
⑹《唐代文学研究年鉴 1991》：“李白生平中十大热点问题综述”
⑺《杜甫研究学刊》（2005年第3期）：“唐以后杜甫研究的热点问题”
热门跟贴