【案例摘要】

“世界之大，无奇不有”。本来小偷是被人人憎恶的，大家只知道，偷东西是要负法律责任的。但是，有谁听说过，偷东西还可以获得“赔偿”吗？

今天在这里给大家分享的就是这样一个案例，一个小偷因为偷东西，竟然要求失主给予其“赔偿”，这到底是怎么一回事？让我们一探究竟。

这天，正在公司上班的徐先生，接到法院的一张传票。一个叫付某的人，将徐先生告上了法庭，要求徐先生“赔偿”其34万元。这让徐先生有些丈二和尚摸不着头脑，因为，在徐先生的记忆里，并不认识将他告上法庭的付某。这又是怎么一回事？

原来，在半年前居住在老家的徐先生的父亲给徐先生打来电话，说自己的摩托车丢失了。本来，这也不算什么大事情，这摩托车也用了好几年了。

但对于独自居住在乡村的老人来讲，没有了摩托车会造成很多不便。徐先生怕父亲为此事着急，便驱车赶往老家，想去安慰下父亲。无巧不成书，在路上，徐先生竟然看到又一个年轻人开着父亲的摩托车行驶。

徐先生立刻将那人逼停，并要求对方下车。但没想到，这个年轻人竟然开足马力，跑了起来。

见状他立即开车追了上去，还不小心将小偷给撞倒了。事后查明，这个年轻人就是付某，也就是偷摩托车的小偷。

后来，法院以犯盗窃罪，将付某判处了六个月的徒刑。

可事情还没结束。半年后，刑满释放的付某将徐先生告上了法庭，要求徐先生赔偿其34万元。这才有了开头的一幕。

徐先生不满意一审法院的判决结果，即赔偿付某11万元。于是，他就提起了上诉。

后经当地中级人民法院判决，认定徐先生不用承担任何责任。

徐先生的官司虽然有了一个圆满结局，但此案留给我们的思考也是极其深刻的。

【以案释法】

在本案中，徐先生为了抓住小偷，在追赶过程中，导致小偷付某受伤，就案情本身来讲，并不复杂。而引起人们注意的是，当地法院两种不同的判决。

那么就这起案件来讲，有一些法律方面的问题需要引起我们的注意和了解。

二审法院认定徐先生的行为是正当防卫，不承担任何责任。那么什么是见义勇为？ 法律上都有哪些规定？

在法律上，所谓正当防卫是指公民为了保护国家、公共的利益、本人或者他人的利益，包括人身及财产方面不受犯罪分子的损害，正在进行的犯罪行为进行斗争的行为。

同时法律还规定了，在正当防卫过程中，对犯罪分子造成损害的而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

就本案来讲，徐先生发现付某偷了父亲的摩托车时，曾要求付某停车，但付某反而加大油门试图逃跑，从法律上来说，付某偷摩托车的行为还在继续。

而徐先生为了自家的财产安全，驱车追赶付某，本身就是一种制止付某犯罪，同犯罪分子作斗争的行为。所以。完全符合见义勇为行为的标准和意义。

至于，徐先生的车将付某撞倒。从本案的案情来看，也时一种意外，而不是徐先生有意为之，所以，也不存在防卫过当的主观故意，只是一场意外，并且这场意外，也是由于付某试图逃跑造成的。

在本案中，为什么当地的一审法院，会支持付某的诉讼请求？一审法院的判决依据是什么？

从一审法院的审理情况看，一审法院认为徐先生撞倒了付某，导致了其受伤，从《道路交通安全法》的规定来看，徐先生是要付一定责任的。

这个判决依据，乍一听似乎有些道理，但一审法院错误的将这个案件割裂开了。这起案件，单从付某被撞倒这个情节看，似乎就是一起交通事故。

但一审法院没有完全搞清楚整体案件的性质，这不是一起民事纠纷，其实质上是一起刑事案件。不能因为其有交通事故的外在表现，就一叶遮目，忽略整体案件的性质。

所以说，一审法院在审理之初，就错误的认定了案件的性质，这才导致了一个错误的判决。

但二审法院的判决维护了社会的公平正义，支持了公民同犯罪贩子作斗争的行为和信心。同样，也维护了法律的本意和尊严。