股权代持是民事公司类纠纷中最常见的现象之一，由此导致的纠纷也一直是法院的审查难点——代持人、真正股东之间的合同往往五花八门、条款错综复杂。本文秦嘉泽律师团队将以一则案例进行讲解，股权代持涉及到继承纠纷时怎么处理。

一、基本案情：代持的股权属于遗产，可以继承

聂某和步某是多年好友。经两人商量，2021年9月，A公司与聂某建立劳动关系，雇佣聂某当A公司司机。同年10月，步某、聂某、郭某共同签署《股东会决议》（实为股权代持协议），约定A公司股东步某将原代持人郭某名下的股份，并且由聂某当a公司的法定代表人，随后公司每月另行支付2000元作为补贴，合同中还约定了一些其他内容。步某、聂某、郭某及A公司均在协议上签名或盖章确认。

签订协议后，三方人员以及A公司都配合办理了放弃优先认购权、工商登记变更等手续。

2022年4月，聂某不幸因发生交通事故而死亡，并被认定为工伤。至此，多方就聂某名下代持的20%股权产生争议。

二、法院处理——代持有效，未按遗产分割

聂某的妻子、孩子自然认为这20%的股权在聂某名下，应该属于遗产进行继承。

但是公司的实际掌控人郭某、步某就表示不同意了，这部分股权明明是聂某代持的股权，属于自己，于是不配合聂某妻子办理工商变更。同时，多方的不配合导致A公司陷入僵局根本无法经营。

无奈之下，步某将陆某告上了法庭。

法院审理后认为，步某并提举了2021年10月16日名称为《股东会决议》的文件以及其他证据，并且三方协议书约定很明确，步某一方还提交了每个月支付2000元补贴的记录，证明多方之间存在股权代持的意思。

另外，三方协议中，双方约定，原告步某享有任意解除权，现步某要求解除与聂某于2021年10月16日签订的《股东会决议》中涉及双方委托代持关系的条款，应予支持。涉委托合同解除后，当事人可以请求恢复原状。聂某死亡后，登记在其名下A公司的20%股权由各被告继承，鉴于A公司登记公示的股东仅为步某和聂某，不涉及征求该公司其他股东意见的问题，故步某有权直接要求作为聂某继承人的陆某等人返还前述股权，并配合办理股权变更登记的手续。

因此，步某作为合同的相对方根据协议，要求解除合同合法有据，法院支持了步某的请求，代持的股权成功要回，并没有作为遗产进行分割。