旧石器时代,古人还没有造房的概念,往往只是寻找山洞居住,因此如今发现的旧石器遗址,基本都在山洞。

新石器时代,随着农业出现,生产方式出现变化,人们不可避免的要走向平原。但平原地区缺少天然的遮风挡雨、乃至还要防止野兽的场所,于是古人不得不“造房”。

很多事情现在很简单,但对上古先民来说却极为艰难,每迈出一步都是革命性的改变。中国史书记载有巢氏受到鸟巢启发,于是“构木为巢室”,发明了在树上的巢居。

打开网易新闻 查看精彩图片

巢居是一个革命性的改变,但与现代房屋之间,也只是一个过渡发明,况且没有金属工具的年代,斩木造房的难度也很大。在此之后,真正的建筑物开始出现。

我们都知道,建筑的最基础、也是最核心的材料——砖块,是一个绝对的超级的革命性的发明,真正改变了人类的居住环境。那么,中国砖块是如何被发明出来的,如何从“构木为室”到“秦砖汉瓦”的呢?现代考古发现演化全链。(下图,秦砖)

打开网易新闻 查看精彩图片

中国砖块演化史

砖,如今非常常见,但上古先民不可能一开始就发明砖。其实,以考古发现看,中国古人发明砖块的过程极为艰辛,历时大概4000余年。接下来,简述几个重要节点:

首先是夯土,距今约8300—9000年的彭头山文化中,如今还有残存的夯土遗迹。夯土造房的方法,上世纪在中国一些偏远地区还有使用。

其次是红烧土块,距今7000—9000年的史前遗址中,比如内蒙兴隆洼文化、安徽双墩文化、城头山遗址等中,已经出现“红烧土块”。

打开网易新闻 查看精彩图片

所谓“红烧土块”,估计是古人烧陶等过程中,无意中发现烧过的土块更容易防水,于是就将之用到建筑物上,但这种材料多为“不规则的多面体,没有固定的形状”。中国古代制陶业非常发达,由此使用红烧土块是自然而然的事情。

与红烧土块类似的是“红烧土房”,就是将整个夯土房墙壁火烧,让墙壁质地接近陶器材质,由此更为坚固、更能防水。距今5900—5500年的皂市下层文化,以及大溪文化等都有此类红烧土房。当然,红烧土房的成本太高,一般都是上层或祭祀场所才会使用这种方法。

红烧土房的出现,兼之红烧土块的发明,可能给了古人“全部用红烧土块造房”的启示。

打开网易新闻 查看精彩图片

第三是烧结砖的出现,在夯土、红烧土块、红烧土房等的基础上,距今6000多年前中国烧结砖雏形出现,距今5000多年时真正的烧结砖在多处出现。

距今6400年的湖南大溪文化城头山遗址中,出现了专门烧制“红烧土块”的陶窑(下图),祭坑中也出现专门铺设的红烧土块等。显然,烧结砖的雏形已经出现了,但此时的烧结砖厚约10—15厘米,还未定型。

打开网易新闻 查看精彩图片

距今5000多年时,肖家屋脊屈家岭文化层,发现四块长方体状的红烧土,虽然还没定型,但显然距离真正的烧结砖已经不远了。

2014年在仰韶文化蓝田新街遗址(位于陕西西安,距今5000多年)中,考古发现了5块经过烧制的残砖(见下图,西方发现的史前烧结砖很多都是完好无损),形状已与后世的大致相仿,是目前发现的年代最早的砖,被称为“中华第一砖”。此外,良渚文化遗址等也出现了类似的烧结砖。

打开网易新闻 查看精彩图片

第五是烧结砖的改进与推广,中国砖在商周时期已经基本定型,与如今的大致接近,但这时也有进一步发明,比如大型“空心砖”。不过,由于成本等原因,一般是中上层使用,且砖砌城墙要到明代时才普及。在砖块普及中,“秦砖汉瓦”的秦汉是一个重要节点,后来元明又是一个重要节点,故而现存的古代砖砌城墙多数是明朝之后的,此前主要是夯土城墙。

总之,中国砖块不是凭空出现的,而是逐步演化出来的,一步一个脚印,耗时至少4000余年,即在前人的基础上,后人自然而然的有了进一步发明改进,有因有果,符合正常逻辑,因此“中国砖”肯定是中国人自己的原创发明,网上有人说中国砖受古印度或两河文明影响而来的言论显然不正确。(下图,汉砖)

打开网易新闻 查看精彩图片

西方砖块史叙事

与中国相比,西方叙事下的砖块演化史就比较神奇了:

按照西方历史叙事,世界上最早的砖坯,是在两河流域发现的,足有9500年的古老历史,属于手工加工成型,看起来就像不规则的面包,但造型与今天的大致相仿。

古埃及人首先使用的是“土坯砖”,它是由泥土和沙子混合而成的,然后经过晒干或烘烤而成,然后主要用于建造房屋和灌溉渠道。因为土坯砖不耐用,后来发明了烧结砖。

打开网易新闻 查看精彩图片

德国学者富兰克的《陶瓷挤出成型技术》一书中,指出最早的烧结砖发现于克里特岛,距今6300年前。但这种“烧结砖”究竟是中国考古定义的“红烧土块”,还是正方体或长方体的砖块,还不太清楚。红烧土块与真正的砖,都可以模糊的用“砖”来表述,但两者却大相径庭。

当然,如今西方学者比较公认的最早的烧结砖,源自古印度文明与两河文明,距今5000年左右。但显而易见的是,西方学者这种“最早的烧砖”表述,显然是把中国排除在外,以中国考古看,世界上最早的烧砖是在中国!或者说,如果考虑到中国,标准的复杂性,“最早的烧砖”在哪,最起码应该说“还存在争议”。

打开网易新闻 查看精彩图片

但问题是,无论古埃及、两河、还是古印度文明都非常神奇,它们一上来就是规整的“正方体或长方体”的泥砖,然后就是烧结砖,这与中国演化史大不相同。似乎,西方发现的古埃及、两河、古印度文明、克里特文明等,都不费吹灰之力,轻而易举的、一上来就能发明后世形状的烧结砖。

除了砖块史之外,还有砖块的技术推广普及。在这一点上则更为神奇,西方发现的上古古城,城墙材料的表述中,常见词语是“砖块”,似乎三四千年之前,古埃及、两河、古印度等地已经普及了烧结砖,并将之用在城墙上,不得不让人惊叹又疑惑。

打开网易新闻 查看精彩图片

余论

关于本文话题,还有三点值得思考:

首先,中国砖块史有因有果,符合人类探索发明的过程,普及过程也符合历史逻辑,但西方历史叙事中的砖块及普及史,只能让人惊艳,问题是真能如此“惊艳”吗?

其次,以中国考古发现来说,怎么看“世界上最早的烧结砖”都出现在中国,但西方历史叙事却是“世界上最早的烧结砖出现于古印度”等,为何西方会如此,学术政治化?

第三,尽管中国考古拿出事实,但包括一些学者在内,偏偏相信西方历史叙事,对中国考古事实各种质疑。很多国家都在吹嘘自己的历史,偏偏不少国人却在贬低母国,难以理解。