外国选民的评判

外国选民投票选政客，会有自己的观点，却并不一定公允。很多时候，他们都自以为是，却不一定选择好的政客。

有两个人要在同一时间竞选政府部门一个重要的职位，他们在同一个地方竞选，演讲过后，下起了雨。一个躲在屋檐下，一个继续在雨中和行人握手。一些选民要投票给雨中握手的人，因为他可以表现亲民形象，而另一些选民却要投票给躲在屋檐下的人，因为他知道躲雨的基本常识，而另一个在雨中表演的人就有些做作了。避雨的人有起码的生活常识，可以为人们谋福利，而在雨中表演的人没有生活的基本常识，不会给人们谋福利。当然，选民们议论纷纷，莫衷一是。

选民本身就是普通人，不可能是哲学家，也不可能全都是理性的人。他们认识世界的角度不同，得出的结论也不同。即便他们看同一个人也不会产生共同认识，而是会有各自的认识，会决定投票给谁。外国代议制民主有一定的缺陷，除了被权力和资本支配之外，就是具备一定的盲目性。很多政客们进入政界都和权力系统的高官有关，也和资本的支持有关系。说白了，政界高官凭借资本支持才能获得官位，并不是身无分文的知识分子。

外国政客们喜欢表演，做很多亲民的举动，除了公开演讲，就是做公益项目，给人们免费发放茶水、饮料、面包等，救助无家可归的流浪汉，清除垃圾，植树造林等等，而且说是为人们谋福利，其实，实行政策之后究竟什么样，人们就不知道了。很多政客在竞选的时候表现出种种亲民的举动，为了拉选票，不惜耗费很多钱，而那些钱都是资本家支持的，不然身无分文是无法竞选的。也就是说，真正的无产阶级成员不可能参加竞选，更不可能进入政界。进入政界的都是资产阶级的人，即便不是很富的人，人格独立，参加竞选之后，进入政界，也会成为资产阶级的代言人，而不再是独立的个体。虽然他们口口声声为人们办事，但实际上都是为资产阶级谋福利，而不是为民办事。

人们似乎知道政客们的表演属性，知道很多政客只是为了表演亲民获得选票，就要对他们百般挑剔。可是备选的政客就那么几个，并不是选民们说了算的。选民们只能在备选的政客们中选择，而不能选择自认为比较好的人。而所有备选的政客们都是权力系统以及资本运作的结果。人们自认为有了民主选择的权力，其实只是被利用，并不能选择自己认为的好人。看似很多参加竞选的人表演亲民，而一般人就不能表演亲民，也无权参与选举。看似是民意的狂欢，其实需要一定的权力支持和资本支持，才能成为竞选者，获得很多选票。选民们大多不知道其中的奥秘，只是看到了竞选者的表演，看到了政客们的互相拉拢，却无能为力。即便有人以为自己才能出众，可以竞选，也不一定真的能参加竞选。

选民们会投票给自己喜欢的竞选者，认为他们可以给人们增加福利。而这种投票往往具备盲目性，也往往选出了并不能为民办事的政客。从竞选者表演亲民的举动，到选民们自主选择，似乎都在表演，而选民们的选择范围有限，只能被动选择，看似自主，其实还是被权力、资本、舆论引导了。选民们的选择有自己的好恶，也有自己的感性和理性分析，却没有选出太多好的政客。一个欧洲国家的选民选出的总统居然允许买卖人体器官，允许私人持有枪支合法化，甚至完全依赖超级大国，却获得了大多数选民的支持。他上台之后，先拿本国人民的生活开刀，降低本国货币的购买力，弄得人们怨声载道，但为什么当初竞选的时候人们会把选票投给他呢？

选民们投票具备盲目性，很多都是感性的选择，以为选出的总统可以为人们谋福利，起码可以让人们过上好日子，即便只是一个善于表演的演员，一个满嘴跑火车的政客也足以让人们喜欢。于是，选民们把选票投给了他们。可见，人们还是喜欢表演的政客，喜欢他们空头的承诺，却并不知道他们上台之后如何制定大政方针。其实，他们上台之后，会受制于体制本身，受制于议院，受制于权力和资本，做出一些有利于资产阶级的决定，甚至完全蜕变为资产阶级的代言人，而不是为老百姓利益着想。即便他们出现了卖国行为，只要没有被资产阶级反对，就不会下台，而是会继续执政，继续为资产阶级利益服务，却并不会为老百姓办实事，也不会让老百姓富裕起来。

选民们当初的评判是否正确，是否被权力和资本引导，是否被竞选者的表演迷惑，是否成为被利用的工具，就不得而知了。从表面来看，大家相安无事，都在搞民主选举，却并不是什么真正的民主，而是被利用的民主，被改写的民主，被操控的民主，而选民们的选择不过是竞选表演的一部分，顶多算是群众演员，而不是主角。真正的主角是幕后操控的权贵，是高官，是资本家，而不是全体选民。全体选民只是一个符号，而所谓的民意也只是被操控的民意，并非真正的民意。

由此来看，外国选民们的评判就有些感性了，甚至被操控了，也就只能发展成一种表演，一种闹剧，而真正操控的还是权力和资本，是既得利益集团，这种状况从来不会改变……