中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：含山县清溪镇横龙村民委员会松树庄村民组。住所地安徽省含山县清溪镇横龙行政村松树庄村。
诉讼代表人：吕才明，该村民组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：含山县人民政府。住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼。
法定代表人：田昕，该县县长。
二审被上诉人（一审第三人）：含山县清溪镇横龙村民委员会。住所地安徽省含山县清溪镇横龙行政村。
诉讼代表人：唐达好，该村民委员会主任。
再审申请人含山县清溪镇横龙村民委员会松树庄村民组（以下简称松树庄村）因与再审被申请人含山县人民政府（以下简称含山县政府）及二审被上诉人（一审第三人）含山县清溪镇横龙村民委员会（以下简称横龙村）林业行政裁决一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
松树庄村申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据不足。1.争议杨田山山场在解放初期即确定为松树庄村所有，借给原横龙大队兴办林场及安置知青。知青返城后，松树庄村即收回杨田山山场自行治理，一直连续到1997年。不存在第三人在杨田山山场经营人工林或天然林满20年的事实。1982年林业三定时，含山县政府给松树庄村颁发了山林权证，其四至范畴中的沙沟东，即涵盖了杨田山山场。该林权证上载明的203亩山场面积仅仅是一个概数，并非精确测量后得出的实际面积。2.横龙村既未取得争议山场的山林权证，也未在知青返城后对山场进行经营治理，如若对山场权属提出异议，显然应当由横龙村提出，但其并未提供证据证明在此期间曾就山场的权属提出异议。原三户行政村和原横龙行政村在2004年4月14日达成的《山场线界协议书》是无效协议，含山县政府依据该协议作出的裁决依法应予以撤销。3.二审法院据以认定案件事实的优势证据为：横龙村提供的证人证言及清溪镇财政所多份不同年度的记账凭证。松树庄村提供的证人在一审时均出庭作证，接受了三方当事人的询问和质证，其证言应可以作为定案依据。相反，横龙村仅仅提供了证人的书面证言，证人没有出庭接受质询。至于清溪镇财政所多份不同年度的记账凭证，多数是为套取财政资金而制作的虚假凭证，上述凭证因为违法，不能作为认定案件事实的依据。（二）二审判决适用法律错误。二审判决引用《安徽省山林权纠纷调处办法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项等法律规定对本案作出判决，系适用法律错误。《安徽省山林权纠纷调处办法》第十三条的规定主要是针对山林权属不明的情形，不适用于本案。本案山林权属明确，争议三方均承认纠纷产生前杨田山山场归申请人所有，且申请人一直都在经营治理山场。本案应适用《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定，请求撤销二审判决，并依法改判，撤销含山县人民政府于2014年12月29日作出的含政秘[2014]279号行政裁决书。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是山场横龙林场（杨田山山场）的归属问题。松树庄村主张该山场在解放初为该村所有，后借给原横龙大队兴办林场及安置知青。知青返程后，收回自行治理。1982年林业“三定”时，含山县政府给松树庄村颁发的山林权证，四至范畴涵盖了杨田山山场。含山县人民政府[2014]279号行政裁决认定该山林权属归原横龙行政村集体所有错误。根据一审、二审查明的事实，案涉争议山场原为松树庄村所有，上世纪60-70年代被原横龙大队用来兴办林场和安置知青。知青返城后，争议的山场由谁实际经营治理，松庄树村和横龙村委会均主张由己方经营治理。并各自提供了相应证据。从双方提交的证据来看，松树庄村提供了证人证言，横龙村除提供证人证言外，还提供了清溪镇财政所多份不同年度的记账凭证，证明其实际经营治理争议山场所支出的松树庄村提供的相关费用。松树庄村虽对该记账凭证提出异议，但没有提供相反证据。该书证的证明力高于证人证言，因此，原审法院认定从上世纪60-70年代争议的山场成立至2004年，一直由原三户行政村和原横龙行政村经营治理，有相应事实依据。松树庄村没有提供证据证明在此期间曾就争议山场的权属提出异议。且在1982年“林业三定”期间，含山县人民政府为松树庄村颁发的林证字第61号林权证，证载林地亦不包含争议的林地。根据《安徽省山林权纠纷调处办法》第十三条规定，一方在山场经营人工林或天然林已满二十年，对方在此期间未提出权属争议的，其山林权归经营一方所有，以及参照《安徽省林业厅关于深化和规范集体林场改革的通知》（2008年8月7日）第五条规定，行政区划调整后要维护原集体经济组织的林权不变。鉴于双方就权属发生争议之前，原三户行政村、原横龙行政村已实际经营治理争议的横龙林场超过二十年，且原三户行政村和原横龙行政村就争议山场在2004年4月14日达成《山场线界协议书》，故此含山县人民政府作出将争议的山场部分裁决给原三户行政村、部分裁决给原横龙行政村的行政裁决，事实清楚，证据充分，适用法律正确。该裁决不仅考虑和尊重了历史事实，而且考虑到第三人实际经营的现实情况，应予维持。松树庄村主张撤销该行政裁决的再审理由不足，本院不予支持。
综上，松树庄村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回含山县清溪镇横龙村民委员会松树庄村民组的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 董保军
审 判 员 阎 巍
二〇一七年八月三日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
热门跟贴