“秦代一统江山壮，制度完备泽被长:”论《里耶秦简》职官文书|文书|秦汉|简牍|职官|里耶秦简

引言

《里耶秦简》是秦代洞庭郡迁陵县的一份行政文件，它记载了许多有关当地官员的设置、职权、职务、地位和历史演变的资料。这对于研究秦代地方行政制度具有重要意义。除了政治方面的内容，它还涉及到了秦代经济生活的诸多方面，但目前这些方面的研究成果还比较有限，需要进一步深入研究。

一、里耶秦简载秦制，郡县制度气象新

2002年6月，在湖南省龙山县的里耶古城一号井中出土了约37000余枚秦代简牍，这些简牍记录了秦朝在政治、经济、文化等方面的内容，为研究秦代历史提供了宝贵的资料。

此外，2005年12月，在里耶古城北护城壕十一号坑中又出土了51枚秦代简牍，这些简牍也属于秦朝洞庭郡迁陵县地方官署的行政文书。的出土数量远超此前各地出土的秦简总和，内容丰富，涵盖了当时的政治、职官、法律、军事、民族、祭祀、经济、教育、文化、医药、人口、户籍、邮传、地理交通等诸多领域。

自出土以来，学界围绕这些问题进行了大量深入的探讨，取得了丰硕的研究成果，这在它的研究中占有极其重要的地位。其中，学界主要探讨了“金布”这样一个官府行政机构的职能。

通过对《里耶秦简》的研究，专家们发现，“金布”是一个负责追讨债务、货币收藏与管理的政府行政机构，尤其是负责对工商业税收的管理。黄海烈根据对其分析，指出了秦代地方官职的称谓包括“守”、“丞”、“尉”、“县守”、“县令”、“令史”等，并对这些称谓的内涵和功能进行了初步研究。

《语书》载：“法律未足，民多诈巧，故后有间令下者。”

邹水杰基于的分析，对秦代县行政主官的称谓进行了考证。他指出，秦代县行政主官的称谓有三种：县令、县守和县啬夫。在秦代，只有县令而没有县长，到了汉代就基本固定在县令长一个称谓上。

县主官称谓的不统一，反映了秦代郡县制初创时期，中央统县和郡统县并存的实际状况，也展现了郡县地方组织逐渐发展成熟的过程。他还指出，秦代县与县下各级行政官署部门设立的“守”、“令”、“啬夫”等行政职官称号，都表示“长官”之义。在秦代，县尉有置吏权，且无需征得县丞的同意。

陈治国和张立莹通过对、《睡虎地秦墓秦简》和《敦煌汉简》的对比分析，提出秦代少内主管县财政收入与支出，汉代县少内的职责与秦代相同，秦与汉的大内都是国家的国库。在秩级划分上，少内、仓、库、司空和厩的官员被称为“有秩吏”，而尉史和户曹史以及狱史则被称为“斗食吏”。

二、里耶简牍掌权衡，公正无私掌公平

宋杰利用《里耶秦简》等文献资料，就秦代国家统治机构中职官“司空”的设置、形式、性质、职能和命运进行了专题讨论。秦汉之际乡里吏员的秩次较之后来的秩次级别更高，乡啬夫的秩次从百廿石至二百石不等。

卜宪群还指出，秦代乡里吏员负责文书行政、文书传递、簿籍管理、法律事务、家庭纠纷处理和债务纠纷处理等行政职能。汉代的乡啬夫是从秦代延续下来的，在战国到秦汉的历史发展过程中，国家对于乡村社会的控制有一个变化的过程。

这个过程总的趋势是，国家的控制力度逐渐减弱，中间的层次逐渐扩大，乡村社会自身参与的力量越来越大。但从《里耶秦简》反映的秦代多层次、多系统的乡里吏员设置及其担负的行政功能来看，秦代国家对乡里的控制还是十分严密的。这也反映了秦代乡里的政治地位较后世高。

《秦简》载：“腾为是而修法律令、田令及为间私方而下之。”

张信通基于对《里耶秦简》的分析认为，里典和田典是两种不同的里吏。里典在秦汉基层社会地位很高，职位重要。里典的提名权在乡级政权一把手，提名结果必须上报县令、县尉知晓，任命权在县级政权。里典任命与否处理迅速，由县二把手县丞主办，以紧要公事派人回复乡级政权负责人。

秦朝对里典的任职有专门的立法条文，可见秦朝中央政府对里典任用的重视程度。汉朝承袭秦制，并且更加重视基层政权管理，因此里正的地位不会比秦代低。曹旅宁通过对《里耶秦简》中有关迁陵县“祭祀先农”这一秦代宗教信仰文书的研判，认为当时的宗教祭祀仪式由各级政府主管主办。

田旭东在2009年对《里耶秦简》中的20多枚祭祀先农的简牍进行了深入研究，他分析了祭祀先农的仪式程序和内容，并指出祭祀典礼在中国古代是政治生活中的重要组成部分，是一种由政府及其官员参与的行为。秦代对先农的祭祀被纳入国家祭祀典礼，这表明秦代对礼制的继承。

籾山明对《里耶秦简》中“卒史”的职责进行了分析，他认为卒史是一种监察官员，他们在监御史的指示下被派遣到所管辖的郡内，主要职责是解决长期不能解决的诉讼或复审不公正的案件。这个程序被称为“覆狱”，它是秦代司法制度的重要环节。

三、千古一帝秦始皇，里耶秦简载其功

杨宗兵根据中的文书个案，提出秦代“守”“丞”和“守丞”的意义是一样的，都是指“长官”，而不是“知县”。而更多的学者则认为，“守”、“丞”、“守丞”等词语的含义是有所区别的，存在一定的差异。

陈治国通过对《里耶秦简》、《睡虎地秦墓秦简》以及《张家山汉简》的比较分析，认为《里耶秦简》中提到的县“守”、“丞”和“守丞”的含义都是不同的。他们分别是代理县令、县丞和代理县丞。张传汉则认为，“丞”与“守丞”所行使的职权有所不同，“守丞”是试守的“丞”，不能行使“丞”的职权。

刘正华通过对《里耶秦简》中的“守”和“守丞”的研究，认为“守”与“啬夫”相对应，是“啬夫”的具体称谓，某一“守”就是某一机构的负责人；“守丞”则是为“试守”或代理县丞。陈治国和农茜通过对《里耶秦简》、《睡虎地秦墓秦简》以及《张家山汉简》的分析指出，秦及西汉初期的“守官”应是临时代理的官员，而无试守（试用官员）的意思。