天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。利来利往才是交易，参与交易者据均有逐利性，亘古不变。
先说逐利性。商品交换的目的在于满足生活工作日常，资本投入也是为了满足利润的实现。这就是逐利性。在非法集资案件中，逐利性表现尤为突出，投入资金就能获得固定回报，更何况回报率远高于银行储蓄利息。
于是，逐利性被放大，呈现出更贪婪和疯狂的一面。卖房、套贷，以及加杠杆做投资。但是，高收益相对的是高风险，冒大风险获取高收益，这是匹配的。
行危以求安、造祸以为福，这不符合常识。再加上集资参与人并无抗风险能力，认为风险遥不可及，甚至有的根本认识不到风险存在，或者存有击鼓传花式侥幸心理。
当人人都讨论投资，置身于疯狂之中，即便资金进入优质项目，也难免会有市场不测风险，风险一旦发生，必然会出现多米诺骨牌效应，暴雷是早晚的事。
这是逐利性带来的结果。
再说利诱性。如果仅有逐利性，没有集资者迎合，自然不会造成疯狂投资的结果。集资者承诺的无风险、高回报，或者变相地担保，或者回购，均给集资参与人造成一种内心确定：投资没有那么高的风险。如果规范开展集资，比如私募。从投资之初就通过筛选投资者，把控好风险，理性投资。即便投资失败，理性对待，不至于发生挤兑以及围攻等群体性事件。
法律通过规范交易双方的行为，达到社会治理的目的。但会更多地侧重于通过打击供应端（卖方）行为完成社会治理工作。比如，打击组织赌博活动、非法集资活动、组织卖淫活动等。在打击卖方行为时，自然侧重于对卖方行为规范。
在非法集资案件中，打击卖方（集资端）自然会针对其相应行为展开。通过法理和经验归结集资者行为特征，以便司法应用。于是，体现集资特征的利诱性这一条件就赫然在列。
说了利诱性，对于集资参与人逐利性如何认识和处理呢？
既然是投资行为，必然伴随风险。为此，风险自负也以法律规范的形式予以明确。除了普法宣传，让投资者提高风险意识之外，对于风险结果承担事宜，也通过法律规范的形式呈现。
《防范和处置非法集资条例》第二十五条第三款明确规定，“因参与非法集资受到的损失，由集资参与人自行承担。”规定有两个意思，第一对于犯罪行为会依法打击，保护集资参与人的利益。由此追回的集资款将依法返还给投资者。第二如果通过司法手段无法追回，或者不能全部追回的，结果由集资参与人自行承担。
这也是富贵险中求的应然结果。
热门跟贴