“这次老太太输了！”重庆，老太太跑到别人的菜园子偷菜，被菜农发现后逃跑摔伤，竟然要求菜农赔偿8 万！老太太：“如果你不追我吓我，我就不会摔倒？”菜农：“你偷东西还有理了？脸皮还能再厚一点吗？”而法院的判决大快人心！

（来源：北京日报客户端）

事情要从2022年的10月21日开始说起。老黄是一个菜农，在菜园里种了很多菜。

而附近有些村民经常来偷菜，老黄为了抓住偷菜贼，就在菜园的角落里蹲点。

老黄从天黑就开始蹲，一直蹲到晚上 9 点也没见人来偷。正当他要犯困想放弃的时候，却听到了动静。

原来，王老太趁着月色偷偷摸进了老黄的菜园，想要偷香菜回去吃！

但是她不知道老黄守在菜园里，所以被老黄的一声制止吓了一大跳！反应过来后，王老太立即转身逃跑。

而老黄手持木棍在后面追赶，大喊：“别跑，别跑，你个偷菜贼……”

王老太吓得慌不择路，结果脚一扭重重摔在地上。

“哎哟诶，你追我赶啥啊！疼死我了 ……”王老太坐在地上哀嚎起来。

老黄也傻眼了，赶紧打电话报案。

之后，王老太被诊断为右肱骨外科颈骨折、右肱骨大结节骨折，其伤情被鉴定为十级伤残。

这下王老太不干了，认为自己只偷点香菜，老黄不该持木棍追打，不然她也不会摔伤，这事儿严重侵犯了她的合法权益，所以起诉要求赔偿各项损失共计8万多块钱。

老黄被告后气得直咬人！在法庭上反驳：“偷东西的还有理了？你自己逃跑摔倒，怎么能怪我？难道被偷的，还不能追小偷了？要眼睁睁地看着小偷安全逃跑？”

好在王老太无法举证，证明不了老黄持棍追打，住院病历上也没有被棍棒击打致伤的诊断。所以要承担举证不利的后果！

法律依据：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。

所以，法院审理认为，王老太的受伤与老黄的行为没有法律上的因果关系。

而王老太的行为涉嫌侵害黄某的财产权，黄某为防止事后无法举证和追索，致使自己权益遭受难以弥补的损害，制止王某并追赶的行为未超出合理限度，属于合法的自助行为。

最终，法院驳回了王老太的全部诉讼请求。王老太不服判决，申请上诉，但二审维持了原判。

此事引发了热议，有网友说，如此荒唐的事由，为什么法院会受理？！立案前都没有先期审查吗？！

也有网友说，正回家，碰到家里阳台的小偷，他正要爬窗逃跑。我连忙喊：别慌，门在这，别伤害我，走门安全点！

还有网友说，如果这次要赔8万的话，下次这老太再去偷菜，菜农得护着她回家了……

我想说，王太老活该，真的以为谁受伤谁就有理吗？

那些因为追赶不法分子导致受伤赔偿的，都是一些特定环境下的极端案例。

比如高速行车，小偷正在高楼的阳台边上等，明显能够预见危险后果的，这种咱就别追。

其实对于追赶小偷等违法分子的法理要求很简单，只要你无法预见对方有受伤的风险，你就可以追，否则受害人追都不能追，总不能眼睁睁地看自己受侵害，不维护合法权益吧？

王老太偷菜的行为，是道德与法律均不宽容的行为，不能因为“谁受伤”而判“谁有理”，也不会因为“谁哭闹”而判“谁有理”。

法不能向不法让步！法律不会让任何一个守法者为他人的违法行为或者是过错买单，任何人也不能从违法行为中获利，这才是司法设计的初衷！