信访和解协议在信访工作中的广泛应用|信访人|公平正义|和解协议

在从事信访工作的过程中，偶尔会遇到个别已签署信访和解协议（息诉停访协议）的信访人再度提出相同诉求的情况。当询问他们为何再度反映同一问题时，有人认为该协议是前任领导在时签署，现已失效；有人认为时过境迁，感觉当年签协议吃了亏；有人则认为先前的和解协议存在无效漏洞；也有人不否认协议的有效性，只是希望可以获取更多利益。

在处理申诉求决类信访案件的过程中，并不会排斥对双方进行调解，当调解取得一致意见时，双方将签订和解协议【1】。和解协议的签订被视为实体化解的关键证据，是解决信访疑难问题的重要途径，是定分止争、事心双解的重要模式，是多元纠纷化解机制的重要组成部分，也是信访工作法治化的重要体现。

尽管和解协议在信访工作中得到了广泛应用，能快速化解一些疑难复杂的信访积案，但仍存在效力等问题。

首先，信访和解协议究竟是行政合同还是民事合同，若对协议内容不满能否提起行政诉讼或者民事诉讼？从内容来看，民事合同是平等主体之间就设立、变更、终止民事权利义务关系达成的一致意见；行政合同是行政主体为了实现管理目标，与相对人之间协商一致达成的协议。从停诉息访协议签署的内容来看，不符合民事合同的规定，更接近于行政合同。从司法实践的角度来看，行政协议纠纷，属于行政诉讼的受案范围，信访和解协议，实质上是行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与信访人达成的具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴【3】。信访停诉息访承诺书是民事还是行政协议？违反了会有什么法律后果

其次，信访和解协议的适用范围究竟是什么？根据现行规定，在不违反政策法规强制性规定，不超越裁量权范围，征得双方共同同意情形下，可以签订信访和解协议【3】。反过来说，对于一些可以通过法定申诉途径反映的问题，不适合通过签订和解协议化解。然而在实践中，出于快速解决的心理，信访和解协议存在过度包揽，涵盖范围过于广泛的问题，许多应当通过诉讼、仲裁、复议等途径解决的问题也都涌入信访范畴，这或许会导致权责不清，使得原本属于非信访范围内的问题被迫回到原有程序。

最后，信访和解协议对协议双方是否具有法律约束力？曾经遇到一位信访人，就同一事项前后四次签订停诉息访协议，至今仍在持续反映同一事项，在他看来，和解协议直接被等同于对信访人的临时救助。作为非诉纠纷化解模式之一，能否起诉并非由协议约定，而是法律规定。但是，由于协议内容的商定建立在双方协商一致的基础上，因此遵守协议更多的依赖于道德力量。