据上海闵行法院官微消息,消费者倪某等因购买到“柱子票”,观看演出时面对偶像“只闻其声而不见其人”,体验感大打折扣,又不满演艺公司给出的调解方案,于是起诉至闵行区人民法院。天(6月20日)上午,闵行区人民法院对本案进行一审公开宣判:判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。

打开网易新闻 查看精彩图片

原告诉称:2023年4月,原告倪某等九人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票,票价分别为699元、999元、1299元等,主办方为被告上海某演艺公司。2023年5月20日、5月21日演唱会开场,原告等人入场后,发现其门票位置的视线受舞台承重柱不同程度遮挡,严重影响观看体验。在演唱会结束后,原告等人不接受相关调解方案,故向法院提起了诉讼。

打开网易新闻 查看精彩图片

原告认为被告未提前告知其售卖的座位存在视线被遮挡的严重瑕疵,对消费者存在欺诈行为,侵犯了消费者的选择权和知情权,不仅应向原告返还票款,还应进行惩罚性赔偿,承担“退一赔三”的责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

被告辩称:不同意原告的全部诉讼请求。首先,原先的舞台设计并无承重柱,演出前制作方为了提升演出效果,增加了影音设备,导致承重超出场馆吊顶安全标准,为安全考虑,故临时增加了舞台角柱作为承重,属于常规舞台设计。其次,原告证据不能证明其视线被遮挡,即使被遮挡,也尚未达到导致合同目的不能实现的程度。现场演出是声、光、色、舞台、表演、现场氛围等相结合的整体,其中现场氛围感尤为重要。被告从未在任何宣传资料中明确过舞台没有柱子或者无任何视角遮挡,演出现场的设施设备不可避免会对某些位置的观众视野造成不同程度的遮挡。再次,本案原告既未现场提出异议,也未中途退场,案涉合同已经履行完毕,原告再要求退款没有合同基础和法律依据,也不符合公平及诚信原则。综上,被告不存在欺诈的故意和欺诈行为,如果一定要说被告有责任,最多也是过失。

打开网易新闻 查看精彩图片

新闻链接:花千元买“柱子票”

2023年5月20日、5月21日,2023梁静茹世界巡回演唱会在上海举行。多名演唱会观众反映,自己花千元购买的门票,到场后发现,视野被舞台四周的立柱遮挡,“看歌手成了看柱子”,此事引发关注。

打开网易新闻 查看精彩图片

据悉,提起诉讼的观众介绍,9名观众中,6人为5月20日场观众,3人为5月21日场观众,购买票面价格包括1299元、999元等。一名提起诉讼的观众表示:“7月份时是消保委(介入),调解失败了以后,就赶紧准备(诉讼)。”

提起诉讼的观众均在梁静茹演唱会“柱子票”维权群组内。“最早(我们)是社交平台上认识的,差不多加起来七八百人。现在(维权群里)有340人。”多名提起诉讼的观众表示,自己特意请假前来参加庭审。记者获取的一份起诉状显示,原告观众一方的请求包括主办方返还演唱会门票原价、主办方支付门票原价3倍的惩罚性赔偿金等。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

编辑 | 程婷

来源 | 央视新闻 澎湃新闻 红星新闻

打开网易新闻 查看精彩图片