最近,围绕着消费税改革的声音不断,而由于受到楼市萧条拖累,地方政府的重要财源土地出让金每况愈下,于是有网友脑洞大开,提出消费税顶替土地出让金的观点,能实现吗?我们先来看下相关数据。
2023年全年我国的一般公共预算收入为21.68万亿元,加上包含了土地出让金的政府性基金预算收入,一共是28.75万亿元。消费税是多少呢?是1.61万亿元,占广义财政收入的比例只有5.6%。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/6cde26d5j00sgn3n1001ad000qo00hsm.jpg)
与此同时,2023年的国有土地使用权出让收入高达5.8万亿元,是消费税的3.6倍,两者不在同一个数量级上。
2021年我国土地出让金达到历史高位,为8.7万亿元,这意味着2023年比2021年减少2.9万亿元,消费税一共只有1.61万亿元,所以哪怕增长100%也无法抵消土地出让金的减少,还差着1万多亿元呢。
仅从金额角度来看消费税再怎么改革也没法替代土地出让金。然而,这不意味着改革毫无意义,要理解这点就得先大致了解什么是消费税。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/32af58adj00sgn3n1001id000qo00hsm.jpg)
并不是所有商品都要征收消费税的,只有昂贵或者非生活必需品要征收,典型如烟、酒、金银首饰、超豪华小汽车、高档手表等,从某种意义上来说消费税的“劫富济贫”理念更加明显,毕竟只有拥有一定财富,至少不需要为基本衣食住行担忧的人才会购买烟酒,更不要说金银等高档消费品了。
消费税的征收范围狭窄使收到的税额无法和几乎是全领域征收的增值税相提并论。2023年我国的增值税总额为6.93万亿元,比当年的土地出让金还要高。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/60867b2dj00sgn3n1000td000qo009xm.jpg)
征收范围窄,改革的第一个方向便是扩大征收范围,把原本不需要收消费税的商品或服务纳入其中就能收到更多的钱了。
比如,超豪华小汽车征收消费税的门槛是售价超过130万元,可以规定超过100万元甚至80元的就是超豪华小汽车,收税;又比如,中央空调原本是不收税的,房子需要装中央空调的必然是总价较高的大房子或别墅,纳入消费税纳税范围。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/cbaa76caj00sgn3n200pld000qo00gam.jpg)
除了可能扩大征收范围外的另一大改革在税收分配上。
我国从1994年开始实施分税制,一些税种全部归地方、一些全部归中央、还有一些由中央和地方按比例分享。消费税属于中央税,地方只是代收,全部属于中央财政;像增值税就是共享税,中央和地方按照五五开的比例分享。
消费税的另一大改革方向是由中央税变成共享税,地方收到消费税后不需要全部上缴给中央,留一部分在地方财政。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/43f52cf8j00sgn3n1000yd000qo00ftm.jpg)
可别小看了这一变化,对地方的影响很大。
以土地出让金为例,该项收入虽不是税收但参考地方税的做法,全部归属于地方政府,这也是为什么多年来地方对卖地很执着,毕竟钱全留在当地,由地方政府完全支配。于是,地方上出台了各类围绕土地出让金的政策,政府愿意投入大量人力、物力、精力在卖地上,久而久之形成了土地财政。
分配方式改革的同时还要将消费税的征收环节后移。当下的消费税主要在生产和批发环节征收,零售环节不收。
比如,中西部省份生产的高档烟酒主要由北上广深一线城市居民消费,消费税转为共享税后中西部省份的财政收入增加,北上广深的财政收入不变。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/614115ebj00sgn3n10015d000hs008cm.jpg)
消费决定生产。北上广深没能从消费税分税制改革中获益,地方上便没有动力出台鼓励、刺激消费的政策和措施,最终我们发现改革只不过是改了分蛋糕的方式,没有把蛋糕做大,主要目的没有达到。
因此,消费税的征收环节需要一起改革,从生产、批发后移至零售。
如此一来,真正决定消费税盘子大小的消费地才有动力想方设法提高消费额,从而带动生产地产出更多商品,而生产地政府虽然收不到消费税但能在增值税、企业所得税的提升上获益更多。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/427bb9c6j00sgn3n10012d000hs00bvm.jpg)
更进一步,可以在消费税试点改革后对税收收入的大头增值税采取类似的变化,也就是让零售地获得更多的增值税税源、适当调低生产地的税源。
如此大刀阔斧的改革是为了引导各地政府从重生产、供给的经济发展思路转为重消费、需求。
我相信大家都听过“产能过剩”的讲法吧,这是西方最近热炒的话题。老实说从全球市场的角度来看根本不存在“产能过剩”一说,甚至是“供给不足”。然而,仅看国内市场的话部分行业确实“产能过剩”了,典型如国内新能源汽车市场,否则也不会出现大量车企争先恐后降价促销的局面了。产得多、销得少才需要降价。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/a2f8ea7cj00sgn3n1001md000hs00cym.jpg)
化解“产能过剩”的关键是提高有效需求,说白了就是让大家买买买,而不是把钱存入银行吃那么点微薄的利息。
这种转变需要地方政府打破原本重生产的经济发展路径依赖,将更多的资源投入到引导消费之中。具体怎么做呢?我相信地方决策层是有办法的,关键是发展理念要改变,前者是战术层面的东西,后者属于战略层面。
居民的消费需求提升意味着更多的交易,经济重新活跃起来,不仅能让企业利润增长、就业岗位增加,还能提高消费税、增值税、企业所得税乃至个人所得税收入,这些税收都增加了的话完全可以抵消土地出让金下滑给地方财政带来的负面影响。
![](http://dingyue.ws.126.net/2024/0715/45cdac0dj00sgn3n300n2d000qo00gjm.jpg)
消费税改革的目的不是让这项税收变得庞大无比以替代土地出让金。实际上再怎么改也做不到,因为收得税太多了反而会导致人们不消费,提高消费税收入也就无从提起了。
是为了作为突破点、着力点,通过改革引导地方更加重视消费,施政时以老百姓的实际需求为出发点,从而带动各地经济发展模式的转型,让经济活动顺畅、活跃起来。
以上纯属个人观点,欢迎关注、点赞,您的支持是对原创最好的鼓励!
热门跟贴