这案子有什么不同？经常看到醉酒后死了，家属起诉同伴索赔的案子，大部分案子被告都会被判承担一定责任，毕竟有句话叫人都死了。但最近上海崇明区法院的一个判决，没支持死者家属索赔的诉求，这案子有什么不同？
基本案情：一天凌晨，一女子躺在公路上被疾驶的车辆碾轧身亡。事发前，她在一家KTV聚会，半夜时和朋友赵先生被工作人员搀扶出来。两人的朋友沈先生正好看到了，就开车送他们回家。在距离赵先生家不远处，女子说想吐，沈先生停车。女子和赵先生下车后，示意沈先生可以离开。沈先生离开后两分钟，女子竟然躺在了公路中间睡着了，赵先生则坐在了她身旁。这时，一辆路过的小汽车刹车不及，造成了女子死亡。交警认定女子负主要责任，撞人的驾驶员因车速过快负次要责任。
女子的家属起诉驾驶员获得百万赔偿后，又把KTV和送人的沈先生告到法院，索赔75万。大家觉得本案和以前那些被判承担责任的案子有什么不同？
我觉得关键是，送女子回家的沈先生不是和她一起喝酒的“同饮者”，沈先生只是在KTV外面看到后出于好意送他们一程，法院也是按好意同乘来定性，在好意同乘的情况下，沈先生承担责任的前提是有过错。
法院通过现场考察发现，沈先生停车的地方离他们的住处有几十米，但下车点位于住处的同侧路边，沈先生靠边停车后，等两人在路边正常下车才开车离去。据此法院认定沈先生不存在故意或者重大过失，不用承担责任。另外，在法院协调下KTV出于人道主义，自愿补偿了原告一定金额。
如果沈先生是同饮者，结果可能就一样了。
所以，和朋友聚会还是建议大家注意：饮酒要适度，不要强劝；发现有人不适，要及时采取救治措施；聚会结束后对醉酒的人要适当照顾，最好当面交付给他的亲人。毕竟这类案子判不赔的是少数，就算判不赔，朋友出事也不是大家愿意看到的！
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
热门跟贴